m不是p的一个因数，那么p/m的余数一定大于等于1. 题目问是否大于，只要不等于1，那肯定就是大于1的。
（1）最大公约数是2，说明m ,p都可以被2 整除，m,p都是偶数，p/m 的余数不可能等于1，因为 被除数p=除数m乘以商再加上余数，m是偶数，m乘以商也是偶数，如果余数是1的话，加上1，得出的被除数p就是奇数了，矛盾。所以余数不是1. （1）充分
(2)最小公倍数30=3*2*5，m,p的可能取值有：3，10；2，15；5，6，其中3，10的余数=1，不充分

每个小时的钱：20000/40/50=$10/h
(10+0.5)*50*40=$21000

1、这个法律在离赤道较远的国家更有效
2、这个法律只在比the continental United States离赤道更远的国家实行

所以该法律在离赤道更远的国家比在美洲更有效（美洲可能是个阈值），选e
c,d选项题干没有给出具体发生的车祸的数量，比例，只是法律实施后情况会有好转，基数大小会影响到后来的数量，所以排除

如果从平行角度，melting不能和名词平行啊

如果（1）变式为7X-2Y>0; (2)变式为7x+7y>0。两式加起来不就是5y>0？？？？那y>0不就成立了吗？？？？

AD纠结中错选了D。。但是D根本就没有提到负面影响和观众减少的关系啊啊。。。

“相关因果”基本上是“同时发生”，两个事件恰巧在时间上基本同时出现，或数据上有明显相关性，（比如：失业率上升，犯罪率也上升），有相关性推导出的因果性。

A 我觉得有加强，其他房子因为不够标准→塌

C选项：因为储藏房屋不是给人类居住的，所以有些办公室用的安全标准并没有应用在这种房屋上。无论储藏房屋的安全标准如何，都无法解释为什么这次坍塌。也就是说，办公室的安全标准并不一定会保证房子不坍塌，反过来说，没有办公室的安全标准的房子，也不一定坍塌。

“这颗钉子导致了房子的坍塌”。前提中“钉子”和“房屋坍塌”具有时间关联（巧合），结论中两者具有因果关系，因此本题为相关因果推理，推理结构为：
前提：“钉子”和“房屋坍塌”具有相关关系
结论：钉子导致了房子的坍塌

CQ4：他因


B选项：Correct. 这间房屋房顶的积雪量超过了安全标准的预设最大积雪量。本选项给了房屋坍塌的另一个原因，即，可能并非因为这个钉子才坍塌的，而是因为雪量太大。属于CQ4：独立第三因素问题。

这种类型题目套路还是挺明显的。

一部分人吸烟结果得病了，另一部分人没吸烟没得病，好像可以推出来吸烟会导致得病，但是很可能吸烟的人本身就更加容易得病。

推理结构为：

前提：凡是“吸烟”的人都更容易“抑郁”（“吸烟”和“抑郁”之间存在正相关关系）
结论：吸烟导致抑郁
前提两件事具有统计关联，CQ3 因果方向问题 是抑郁→吸烟 还是吸烟→抑郁

类似的题目：监狱为了使罪犯以后不犯罪决定要对他们残酷一点，取消他们在监狱中上文化课的权利。
然后记得题目说：那些上了文化课的罪犯比没上文化课的罪犯，出去之后更加安分守己。
但是不能忽略，那些选择上文化课的罪犯本身素质就比较高，出去之后本来就会更加安分守己，和上不上文化课没关系。

D错的原因是这种现象在1930s年代就被注意到了，那被注意到，不就说明成功观察到了粒子的穿透吗？这很好想明白，因为如果没有观测到或者现象没发生，粒子会反弹，自然没人注意到。

未划线部分的set in a rectangle就排除掉DE了

including是介词，不要当成一般的v-ing的词。。。

名词，including X，including修饰的是紧邻的名词

选项C rampant 如何修饰动词

which不能指代句子

同位语需要紧跟先行词

读到后面把from to这个事给忘了

migrations up their spawning streams这个是怎么个不对的法？

这是演绎推理还是评价题