虽然，形式上with状语表原因，不需要逻辑主语，但事实上，要和主句主语要形成因果关系，所以，逻辑主语事实还是存在的。比如本题，由于没有捕食者和非捕猎区的扩大，所以受影响的就是鹿的数量的增长，主语必须是鹿的数量，而不是官方统计。

D/E For consumers and businesses...Government predicts...意思是“为了consuers...政府才predicts. "the prediction is "for" them - and may not even mean that their rates will fall! " B选项被动语态不简洁： "the passive voice is indeed a problem, because it's unnecessary. And there's also an unacceptably long distance between the passive-voice action (will be greatly reduced) and the agent of that action (by the ...). "

E is too wordy. "appeared immune" is just fine on its own. Notice that we have "it appeared immune." The "it" here refers to the ozone. Thus, to say: "it appeared that it was immune" would be unnecessary.

原句句子结构：With…, the US acquired…, doubling… and bringing…

原句逻辑语义：在1803年路易斯安那购地案中，美国以每英亩4美分的价格获得了82万8千平方公里的土地，这几乎是美国国土面积的二倍，而且使得美国领土面积向西延伸至接近太平洋。

A. which没有指代对象，and that没有并列对象。
B. and it brought在语法上应该与主句the United States acquired并列，it没有合理的指代对象。
C. 正确。
D. bringing和doubling并列作伴随状语修饰主句，应该用and连接，否则bringing…的修饰对象有歧义。
E. it没有指代对象，逻辑语义错误。

假设题 恶性循环发生需要什么假设

(A)税率增加往往用来刺激纳税人增加收入；无关，排
(B) 某些方法如何；some 无意义概率，排
(C) 当立法者建立税率时，他们没考虑到逃税会影响税收； 取反即税率考虑了逃税因素，削弱了恶性循环会发生，正确
(D) 谈到罚金问题，跳出范围，排
(E) 在税率导致逃税方面，纳税人都一样；无关，排

该例在最后一段中作为该段中心句（what ...failed to ...）的论据，还是支持它的。

each 和后面的 it 对应

做结果状语

读题别漏词 traveling artisans

A中and就说明了前后两句话是并列关系，不是因果关系

很经典的就近修饰题啊

求问A哪里错了？

第一段最后是关键词，communal space

怎么感觉这5个其实都可以，但是D削弱的更彻底，赤字和预言的关系直接斩断了

RD相当于在二者之间架了个桥吧

E是一个可能的结果吧，其实和现在、原文没啥关系吧

想请问第二段首句the trend和 works的关系是什么，是说works是这个trend一个不好的体现吗？为甚要用however.
是说trend没有问题，但是这些works just focus on upper-class women 吗

The trend is also evident, however, in works...，这个trend就是反对第一段的两个人，而k得作品就是work中的一个，所以他也是反对的

'...some 4,000 existed...' implied 比的应该是#（可数）-> fewer 可数 排除A/D/E
可数# 跟 amount 不能比 【amount->often times 描述不可数object(i.e. liquid...) ] 排除C

在一个survey中，动物园的员工（和动物相处一定时间）患过敏为：30%；
但是experts得出的conclusion是一般大众（和动物相处相同一定时间）患过敏却是：>30%,
这就形成了一个gap,题目问支持experts的conclusion，那么支持的一种就是填补这个gap。

选项A,说那些患严重过敏的人有可能转业了，说明survey不具有代表性，flawed,不能得出30%的数据 ————,支持结论