AB两者的取舍真的很容易让人中招,B只是说了有一种能够被培养成为主食的植物,但是这仅仅是有与没有,和有没有种植直接隔了十万八千里,即使有这种植物,当地人也不一定会去种植,所以只能说相关但是无法推论;而A就直接回答了问题:在rice和yam引进之前当地人没有种植其他可以作为主食的作物。
A the present perfect tense of have blocked inappropriately describes an event that caused something to happen before 1920
比较这道题Heating-oil prices are expected to be higher this year than last和OG2018-SC-758的A选项Prices at the producer level are only 1.3 percent higher now than a year ago为什么这道题对,758错?
同问
同问
同问!
herl解释错了,那题A选项的问题是后面的therefore raised,than a year ago 是没有问题的。
在比较的时候,如果主谓宾/主系表 一样,than后面的主谓宾/主系表 可以省略。不止这一题,好几道都可以这样表述。曼哈顿里也说过。
并且不造成歧义,这一题后面的比较than they were last year."they were"就补出了,是为了避免跟前面的than last year 混淆。
不对- -我看错了 不好意思
通过(1),可以算出剩下打了5场全win,所以一共15;
通过(2),设剩下打了x场,则可以给出(10+x)/(20+x)=0.6,可以算出x=5,所以最后答案为15
所以选D
第一段的next to the use of women’s written autobiography 不是说先考虑written autobiography 再考虑oral narratives吗
A the relative pronoun that refers to satellites, so it should be followed by the plural verb are
E have been illogically indicates Eakins' time continues to the present day
B主要错在文章没有将lone wolf decision和1871 action作比较,所以错了
那如果换成who is a jazz pianist and composer是不是就和同位语是一个意思了?
the usage of with should modify the preceding parts, offering some extra information.
But the usage does not make sense, because the non-underlined part talks about losses, and the with part talks about the usage of profit. ( it shouldn't serve as a modifier to the non-underlined part since there is no logical relationship there)
第二遍还是犯了同样额错误。。。mark
C项中ing状语和-ly副词都修饰的是前面的谓语动词,不存在歧义。
E项根据语义判断不是并列关系,而是从属关系,且不要只看开头就选了,后面先是rapidly又是slower,一个修饰动词一个修饰名词,明显混乱了。
D。这个结果会给baboons的食谱中缺少某些种类昆虫提供一个准确的指示
E。这个结果不大可能提供任何能够证明australopithecine diet是否能被micro-wear studies证明的指示
我们看作者在这一段对micro-wear的态度是 may have limited utility in determining the foods that are actually eaten,limited说明没有全盘否定,而且baboons的例子也说明了,这个studies证明了baboons牙齿没有磨损→baboons不吃昆虫,那么在hard-bodied insects层面上,是对的,也就是证明了absence of some kind of insects 但是在soft-bodied insects是不对的,所以这个some kinds of很好的限定了范围,D就是表达的这个意思,只是说的比较tricky
这个题定位句是:For example, insect eating, which can cause distinct micro-wear patterns, would not cause much tooth abrasion in modern baboons, who eat only soft-bodied insects rather than hard-bodied insects.
解析:本段开头已经说了micro-wear不能确定动物实际的食物,然后举baboons的例子来支撑,所以答案要找和动物diet有关的,排除只剩下BDE,然后B很明显是个陷阱,添加了文中没有的信息很容易排除,DE之间如何选就要看他们怎么表达
prohibit 为什么弱呢,我觉得禁止了disclose, 肯定控制了这个动作发生啊
+1
+1
+1
从平行的角度来看,除了A都不平行,trade imbalance与US进行对比
从语法点的角度来看,在使用compare to/with时,NO OTHER COMPARISON INDICATOR,排除CDE。B感觉不通
都是两个名词做比较
说错了,B是不平行
细节题,其实为作者态度题,原文说The GDP assumes that the economic significance of goods and services lies solely in their price,但作者写这篇文章的态度是GDP有缺点,且缺点正是由于一些假设引起的,所以对原文取非
Comparable worth, on the other hand, takes as its premise that certain tasks in dissimilar jobs may require a similar amount of training, effort, and skill; may carry similar responsibility; may be carried on in an environment having a similar impact upon the worker; and may have a similar dollar value to the employer.
文段的推理模式是:非A即B。让我们去加强B,既然文中已经一再强调A没有发生,那我们就去找一个能确定B发生的事件就可以了。
B说的是病人没有按医嘱吃药,只有D描述了病人在被开药后的服药情况,选择D
B是表达的病人根本就没有用药。 原文要支持的是这些人错误用药。 所以D是给出了错误用药的一个原因,因此支持。
如果B是仅仅表达没有按医嘱吃药,那岂不是直接证明了这些人是错误用药了?
对不起我的问题,我的回答里面的B都是非A即B的B,不是答案的B。答案的B说的是没找医生,自然和不按医嘱吃药不一样
个人想法 还没证实
我觉得medical help不仅仅指没找医生,而是根本就没用药
这个应该也可能吧,不过就这个题的话,我的观点是:只要这些人的没经过医生的诊断,就无法进入非A即B的逻辑圈子里面,就自然没办法去削弱和加强题目中的论证。