不是考的加强么，感觉应该选E啊。因为海豹的食物减少了，所以海豹转而吃海獭，所以海獭的数量下降啊，这不是加强因果么。。。反而C完全不能说明为什么水獭数量下降啊

结论是：They reason that, since top executives evidently have faith in the bank's financial soundness, those worrisome rumors must be false.
第一个BF是支持论据的，第二个是质疑论据的

但是我有个疑问，c选项中是用的the virus，是否就可以理解成特指M中的virus？

c选项中无法证实与M病的关系，而e选项中，PC均取非，正好加强了文章结论，且题目中无更好解释。

D。专利已经被使用，故没有买卖价值，方案无可行性

文章默认就是写的美国的事吧

攻击“银行存款增加”。
注意语言的强弱，Csome people太弱，无法最大程度削弱。
A 中always语气很强，可以削弱。不要纠结选项的逻辑。

那这意思是不是结果状语从句不能使被动语态？

mark!

E的解释应该去掉“不”，这些酒里本身就含有足够的亚硝酸盐，而不是不含有。

定位到第一段中间，He also disputes Szalay's suggestion that the heavy enamel of australopithecine teeth is an adaptation to bone crunching, since both seed cracking and bone crunching produce distinctive micro-wear characteristics on teeth. 读懂大概意思很重要，即使不知道里面的词汇。大意为M不同意S的观点，Au牙上的什么东西是因为弄骨头的进化，因为种子和骨头会产生不同的特征。题目问的disagree，内容说的是他俩对那个牙上的什么东西有不同观点。所以选E

老师我觉得你的解释稍微有点模糊。我觉得可以这样解释：
因为这些人是R的前员工，所以他们可能没有经过检查。所以这些人要在G的时间段里快去检查，为了他们自己好。

主要是我看了C的解答有点。。。看不懂。。。。。。。。。

GMAT不提倡“过去推现在”，故C、E错；
B、D无关

in other urban areas应该理解为城市的其他地方吧，因为题目里只提到最拥堵的地方，而C补充了不那么拥堵的地方也有改善。

选项真的太绕了。。。

这种题一定要看好时间年代，题目说了in the early 1990s，如果不看这个，可能会抽时间把所有有关的句子都读完，这样不仅浪费时间，还很有可能会被后面产生变化的情况影响到。In the early 1990s, Pat Michaels sought to explain this disparity, suggesting that sulfate emissions in industrial areas had a cooling effect, thus temporarily retarding global warming.

这种题一定要注意否定词，例如disagree。同时看选项有很多相同开头的话就关注下，这样可以锁定要定位的词。

用中文去读内容才可更好的理解。遇到比较的时候要留意

M城年收入超$40,000 的家庭比例比其他城市都高。然而，S城年收入超$60,000 的家庭比例更高；演绎推理
A. 年收入超$80,000 的家庭比例S比M高； M和S都有超过8000的收入家庭，题干条件不足不能比较，排除
B. M城年收入超$60,000 的家庭比例第二高；无根据推理，排除
C. M在年收入$40,000-$60,000的家庭比例比S高；S低于60000的家庭比例小于M，正确
D. 原文是比例，选项是数量，无关；
E. 平均年收入比较；不知道家庭数量，没有分母，无法比较平均，排除