前提： 人猫同墓
结果；猫在务农期前就被养了。
削弱果因推理的方法：
1. 找出导致人猫同墓的另外原因
2. 找出因果不存在联系
选项c： 肯定了结论
选项d： 在同一时期，墓穴发现了其他野生生物和人同葬（说明不一定是驯养，可能是刚好埋在一起）
故推翻原文因果联系

a work that Samuel Johnson pronounced the greatest translation in any language

this is what choice (a) does. if the uranium on land is being depleted, then extracting uranium from seawater will become "commercially viable", out of pure necessity. the cost will go up, but that's the breaks.
choice (c) doesn't actually affect the argument at all, because the argument already acknowledges that uranium will become commercially viable IF the price comes down.

请问为什么A不对呢？他说V卖出4000，然后租的比卖的多，那不就说明V 的租赁抢了C的租赁吗？

consider sth

A 中的the wolf population in the .....area 是不是 noun+prep+noun 的结构呢？如果是的，那么which 不是也可以修饰到 the wolf population吗？ 如果是这样的话，我觉得A可能是错在 the number上了 。the number of wolves/ the size of the wolve population 请大家指正。

对啦

不太赞成答案的分析。。。。may not always make maximum financial efficiency不就是不会将利益最大化放在最高优先级吗。D选项则是二次推理产生的结论

对啦

请问这里D和E里的that代表的是什么

对啦

P：s大学的fund raisers成功率80%但是并不意味着他们做的很好，因为他们总是联系有捐助过的人。
C：反之，好的raisers会尝试吸引新的客户，所以这个（80%成功率）显示他们不充分的canvass。
增强：s大学的fund raisers在跟这些没有捐助历史的人联系的频率与其他大学一样。意思就是说s大学也总是联系以前联系过的人。这里要注意一下exceptionally high for university fund-raisers这个句子，是说很多大学都是这样。
C选项中说了这些fund raisers之前并没有联系过这些陌生人，所以实际与原文结论并没有什么关系。

这题比较绕。。再看

老师我觉得你的解释稍微有点模糊。我觉得可以这样解释：
因为这些人是R的前员工，所以他们可能没有经过检查。所以这些人要在G的时间段里快去检查，为了他们自己好。

主要是我看了C的解答有点。。。看不懂。。。。。。。。。

不是考的加强么，感觉应该选E啊。因为海豹的食物减少了，所以海豹转而吃海獭，所以海獭的数量下降啊，这不是加强因果么。。。反而C完全不能说明为什么水獭数量下降啊

为什么不选C? Minivans 是这个动词的主语， Minivans carry...get...and allow..最后那个 and have a smoother ride的主语应该是passengers..