同想问。。。难道是B不够直接？？？

因为premises已经给出了in the 1980s seals的数量急剧减少，所以就算seals吃otter或者与otter争食，都不会对otter的数量造成什么影响（因为seals数量本身已经很少了，所以造不成影响）。

我的理解是，D选项的to win修饰的是前面的动词became，动词不定式作定语；而E选项的that引导定语紧跟writer ，就修饰不到woman了。
获奖的前提是同时是第一位女性和第一位瑞士作家，定语必须同时修饰两者。

我也是这么觉得的，就是他的解释很奇怪，感觉有些不定式和ing区别的是在强行解释

我觉得意思是the first...to do...描述的是一个状态的转变，而不是一种稳定的的状态(a process)，所以应该用不定式而不是从句。

D是削弱，另外一个题的问题可能不一样。

D怎么会是削弱呢？这个团队争取到的好多捐款人都是之前没有捐过的，正说明这个团队

逻辑题的削弱与加强指的是对逻辑链的削弱和加强，而不是题中讨论的事。这道题的逻辑症结点：曾捐过钱的人占80%，较高占比反而说明募款人不努力，没有用力联系以前未捐助的人的人。D：捐款的大部分来自以前未捐款的人。那说明80捐过款的人不是主力啊，未捐过钱的人反而贡献很大，那募捐者是很好的开发了未捐过款的人的，这样的话会削弱了原文argument。A：募捐人对于之前未捐款人所作出的努力，和其他学校是一样的。加强了原文argument：募捐人没有努力的联系这一部分人。

哦，经你这么一说，我还是突然明白了好多

说说我的理解：E项主句是there be主系表结构，后面contributing肯定不能表示伴随，而是作adj修饰前面的名词monkfish。但语义错误，并不是某种鱼导致了depletion，而是捕鱼这种情况（circumstance）。此外，E项里都已经有contribute to 了，“导致了。。。” 后面再用because确实多此一举了。

懂了呢，谢谢~，后来我看曼哈顿语法书里说unlike后不能引导从句，所以E中unlike也是错的，对不？

嗯，确实没见过引导从句的

那么 A 中的 “a circumstance ” 这句做什么成分？？

“a circumstance ”是同位语

请问为什么主系表后面不能跟伴随呢？

是什么区别呢？

the greates possible value：最大的可能值；the most possible value：最可能的值

我做的时候也在AE中纠结了下， A有语序的问题 what will it have 是不对的，就算不虚拟也是what it will have; 另外E中and连接的是两个连续的事情——A是否发生，以及如果A发生了影响会如何； 但A并没有发生，所以后一个是虚拟的

whether significant warming will occur and what impact it would have
whether不虚拟，是因为它后面的内容是“这件事是否发生，而what后的内容是”影响是什么“
是否的问题不存在虚拟，发生什么这类具体事件才需要虚拟