为什么一定要用从句?A不正确?
在本题的语境中,定语从句的表达比分词短语更清晰。分词短语既可做定语,又可表伴随。本题中,如果做定语,则时态错误,应该用过去(opened up)的过去(previsouly considered),即过去完成时。若表伴随,having给伴随带了时效性,从时态上看也是错的,且伴随在这里的表达也不对。
who 前面不用加逗号的吗
having 指代模糊..
老师,ability to adapt和ability of adapting中的to 和 of这两个我觉得都是主语的补足语啊(因为是能力去适应,所以我觉得都是补足语),然后to adapt是这个能力能够控制适应不适应这件事情发生的,但是我觉得能力就是为了适应而生的,也就是说能力有了,必然会有适应的发生,因此我觉得应该用of adapting,求老师解惑
貌似ability的固定搭配就是ability(of sth/sb)to do把,ability of doing是不正确的
是的,有这个解释的,非常感谢!
为什么D中用belonged?
have connotations这个表述是不是不对 他们不能自己拥有含义吧
请问此处with approximately和some的解释
从句意理解,11,000只狼在lower 48 US and Alaska被发现不能伴随狼群下降到200,000,所以with伴随的选项都是错的
e进行了削弱 说明时因果倒置了
为什么C不对啊,是因为a matter of concern吗
D选项的平行结构更完整
A 和 C 都有语义重复,future 和going forward redundant了。
OG里经常说 and also 很冗杂
我的解题方法是going forward是一个修饰成分,放在句尾所以可以修饰很多前面的名词matter或者concern,这样导致修饰关系的不明确,所以C不正确。而A,B最明显的错误在于both的用法
A, and also B, 是可以的; both A and also B 是冗杂的
和选项A 相比,选项B中on the one hand就近修饰exchanged,所以不对
这个题给666
A. More passengers per car would likely mean even more fatalities per highway mile driven, since more people
would die per car accident.
B. Correct. More seatbelts and airbags would have probably reduced the average number of fatalities per car
accident, resulting in fewer fatalities per mile driven even if the higher speeds resulted in more car accidents.
看样子大部分同学都是栽倒在这题了 T_T
B-时间区间有歧义
C-and平行结构有问题
D-平行结构问题
A和E里面,具有enable能力的是人,不能是装置,排除A,剩E
是不是考的是名词从句和名词不能并列,还有没有of的话并列上的模糊啊。。。。
D项的cited....in estimating应该改为cited....to estimate吗?
第一次见这样的题,做的时候完全懵了。。。文段里说的2个论点都对,以下的哪个选项一定不对(不是一定对)。正确选项先要相关,然后能由题目推导出矛盾。另一种must be ture.
哈哈哈哈哈哈哈哈……我也是……
老师,C选项的it has become precisely the opposite 中的it,为何指代的是radio,而不是距离更近的tool 或是private conversation? 谢谢了
总而言之,that和which的用法很灵活。
首先,that和which最常见的用法是【紧跟被修饰的词】,当然一般情况下that是做限定性修饰;而which是做非限定性修饰,即which前头往往会有个【逗号】。
第二,that和which都可以跳跃指代,但是前提是that和which前面一定是【核心词+修饰词】这样的结构,that和which才能跳跃【修饰词】去修饰核心词。
第三,that和which一般都倾向于用在【裸奔名词】之后(也就是一个词,比如a book that... , a bike that.... book和bike都是单独的一个名词),撑死它们可以出现在【核心词+修饰词】这样的结构后,去跳跃指代【核心词】。但是,如果句尾出现意群,最好使用同位语而非that或which这样的指代词。(详情看OG12 Q63)
总算清晰了
棒!
mark
A: this statement is direct evidence against the idea that budworms are the source of the problem, since it provides an example of a species that doesn't eat budworms but has experienced exactly the same decline.
所以说你的意思是这样的题目论证方式有两个,一个是对S的结论的削弱,或是对于K结论的加强?
A答案既是对S的削弱又是对K的加强,不过做题的时候肯定是当然考虑削弱S啊,并且削弱S和加强K并不矛盾…
是的,我同意不矛盾,我的意思是是否可以通过对对方的削弱判断这个答案可以增强本方?
看到题目的时候我想fail这里是外延内涵。当时我认为是fail这个行为必然有一个终点的,不然不会被起诉,所以我选择B。
在看到答案的时候我只能通过说 律师起诉的是一个行为,这个行为一直存在,所以说是没有终点的-ing或者that。
我不确定这样是否正确,请指正
虽然我也做错...选B,但是仔细想想failure of/in sth.好像sth都是名词或者名词短语啊,没见过failure of doing sth...的,接谓语的都是fail to do sth.
此外by后面是不是一般都是doing sth....也没有见过by sth.(一个名词),除了by sea, by air 之外的
唉。。但是这个用固定搭配来选择。。。其实心里不是特别有底……
哈哈哈哈哈 希望有大佬提出更好的解题思路
也许是fail的约束力强,宾语跟to do;its重复的也很频繁
这道题目我还是想不通。。是否因为是by+doing是指通过一个手段?
请问合格外延内涵的知识点在哪里可以查看哦?谢谢
在百科里,或者你直接在GMATLA搜关键词
第一句中的myths就体现了作者写作态度