y=3*5*2*2*x^3

并列，接定从是不对的。

单复数／earliest极端了
e在语法上没有问题，但是主从颠倒。

我觉得是果应推理。
果：剧的导演说这场剧拍得尽量接近原著。
应：虽然饰演Harlequin小丑的演员演得很怀旧，模仿了20世纪美国演员Groucho Marx，Groucho Marx的风格跟兴起于16世纪意大利的传统风格很像。
文章问题说“serve as part of an argument”，我觉得在问support这个结论的选项是什么？

老师我还是不太明白E。。。两者的确不是同一个步骤，但这是如何说明两者的不同的呢？我认为两者对B1造成的损失是两者之和并不影响两者之间有相似性。比如烹饪和辐射1分钟食物都会使得食物的B1损失10%（no worse than），那么一个食物被烹饪1分钟再辐射一分钟损失20%的B1这不是挺合理的吗？

this fact is either beside the point, 怎么翻译准确？

D选项感觉还是OG上的解释合通顺一些。If anything, this strengthens the proponents‘ point by minimizing the relative damage caused by irradiation. 如果真的是cooking对食物中的B1损失比irradiation大，相对来说irradiation造成的损害就小，这就更加加强了支持者的观点。

请问老师宾语从句中that可以省略么？比如I am confident they can safely handle new debt.这个表述正确么

请问老师宾语从句中that可以省略么？比如I am confident they can safely handle new debt.这个表述正确么

1/倒装结构；2/连词

generate的主语错误；
ab选项我是根据cause的单复数来判断的，没注意到不定式。
单复数可以判断吗？

1/非限一般不能跳跃修饰，除了偶尔情况；
2/but without success是一个省略句，还原为正常的句子为other Scandinavian kings attempted to repeat later without success.

代词／平行

理解不了啊？1990的时候 M.Rain 和 L. Rain的 天数已经比 1910少了，如果选A， 大雨的天数也少的话，降雨量怎么可能比1910还多20%？

伴随／like／不定式／ability to do

伴随／比较

with few or no technical skills在本选项中做定语，修饰最近的名词wages
连词in that是“因为”的意思，和for，because的意思相仿
little是用来修饰不可数名词的，little or no technical skills

e的错误是不是主要在she was less successful...和photographer Lotte...两个句子没有连词？在这个选项里的两个比较对象似乎没问题吧？in Germany不能比表示在德国时的状态么？

我也觉得这是果因 helr大神呀 像这道题 果因和相关因果怎么区分呀

找到一个解释：it is possible that there were 20 days in 1910 with over 2 inches of rainfall, but 15 days in 1990 with much more rainfall each per day. There is no upper limit, so picking numbers should unlock this concept nicely: if 1910 had 20 days at 2.5 inches/day, and 1990 had 15 days at 5 inches/day, then more rain would still fall in 1990 (75 inches vs 50 inches, just like my recent television purchase debate) even though there were fewer days . This may seem improbable, but it is not impossible.