D 的 advocating 改为 arguing for 是不是更好，因为ing 去动词范畴，表现这个treatise一直具有的一个属性，而不是像E表明在过去argue过

A 的 arguing不能做伴随状语吗？

求讲解What等引导的宾语从句问题。

既然还没决定，那么久有可能在未来有这个规定，所以公司有理由防患于未然，我觉得A也有理啊~

我觉得这个A选项解释有问题，首先board指的是air quality board，而且他们讨论的是要不要给5磅以上产量的机器也加上消散器吧。

一般需要前后一致，怎么判断有的是可以做代词的，有的是算不平行。

求解：
1. 判断语义预设问题时，是不是直接判断该语义是否可以确定是已经发生？
2. C这个选项除了语义预设问题，是否还有改变句意，省略了Why的含义。宾从中是不是只有that可以只考虑预设问题， 其他的关系词因为本身具有语义，不能随便省略？

此句是否可以：the more likely they had a coronary disease

One question; 如果that 从句中的核心有变化,ok吗? 比如A项里proof的是subjects can use thought transference，而正确 项里proof是 subject can identify a card. 按照正确选项，这种变化是可以接受咯。

D为什么错，乳酸水平无论你吸不吸纯氧，都是一样的，所以吸收的氧气也是一样的，为什么不选D啊

D选项错了吧

我怎么感觉这个方案已经被评估过了，不单单是方案推理了

为什么不是因果，这里不是有对方案进行评估吗？因为是主要的出行方式，所以征税也不可改变。因果直接对果唱反调，就可以改变的。

赶脚这个题比较难！

也可以从语义上入手，to do 肯定是未发生的事情，必然没有做，那么将要去做，肯定有将来时

我觉得有误的，applying要么做伴随状语，要么就是定语，作定语修饰house肯定错的，逻辑不通。做状语，能发出apply的话，只有family，这样的话，apply要么同时发生要么先于发生，或者一直有这个状态。不可能一直申请吧，也不可能提前或者同时发生吧

还有他的语态也有问题

哈哈哈，网络有问题，一下刷了三条评论，好像还不能删除，这是个Bug么？

为啥不要of which？因为去掉of which更简洁有效吗？

为啥不要of which？因为去掉of which更简洁有效吗？