扫描二维码，直接登录
首先说选项E最重要的错误。最开始的they lose one arm意思就是不对的，逻辑上不能一群鱼都丢一只胳膊。
其次咱们说说这个overcompensating 和 growing的问题。题目中的 overcompensating的范围非常广，也就是多长出几个胳膊，多长出个头等等都可以算在过分补偿的这个概念里。因此，growing部分充其量只能算是overcompensating的一个分支而已，这种是不能用来修饰的。状语是要描述整个动作，不能是动作的某个分支。
懂了 谢谢老师
首先，加强和假设问法本质上是一样的，GMAT和GRE考试中都没必要区分。
其次，这个题目的结论是：聪明人永远不可能达到无情。前提是：情感是人们对好坏的评估（也就是你只要评估了，就会有情）。选项A其实就是在连接这个前提和结论。也就是，聪明人至少得评估一些他们看见的事情。如果他们可以做到完全不评估的话，那不就可以无情了嘛
是这样，反例这个事情，只在类比推理里是有效的，这个题和类比没啥关系哈~
关于选项C本身，C讲的是，某些品牌的咖啡降了，某些没降。但这只能告诉我们下降的那些消耗量是降在一般的品牌而不是特殊的品牌上。并不能评估到底是不是健康意识这个原因导致消耗量下降的。也就是说，选项C只说了消耗量下降的事，依然没说到到底是因为什么原因导致消耗量下降。所以相当于和结论没有关系
不是种植区在城市，processing plant的意思是“处理厂”。那些腰果要在城里被处理（剥个皮什么的），然后出口。
如果不限制出口农民赚得多了就有更多人农民种植腰果了，然后处理厂会从城市搬到种植区，所以城市的失业率升高，是这个意思吗？
不是的。是以前不让直接出口，所以只能送到城市的处理厂去。现在如果把这个禁令去掉，农民就可以直接出口了，那城市里的处理厂不就没活干了么，自然就提高城市失业率了
懂了，谢谢老师~
选项C的意思是“是否有技术能确保减少开采成本”。但文章让我们评价的不是这个层级的事情。文章的结论是：直到有这种技术为止，这个开采方法都是商业上不可行的。无论有没有这种技术，都不妨碍有这种技术之后的事情嘛~
明白了，谢谢老师，所以文章让我们评价的是有了这种技术后，开采方法在商业上可不可行，所以和有没有这种技术本身没关系，对吗？
是的是的。
谢谢老师
选项A相当于是一个因果倒置的问题。结论说是吸烟导致抑郁。选项如果取非，说的是抑郁会导致吸烟，自然可以削弱吸烟导致抑郁这件事（因为因果方向反了嘛）。因此，这个选项本身可以加强推理。
A. 这里写investigate changes。看到B应该就会有感觉，改变不需要调查，只需要观察就可以了。只有effect 才需要调查。
B. 正确。investigating 做后置定语修饰 experiment
C. 介词短语做名词的定语，和ing做定语不一样。介词短语的话没有主词，没有动做的发出者。for investigate，发出这个动作的对象就不是 实验了，错误。
D. experiment 只能在从句中做主语，做investigate的动作发出者，不行，错误 又是调差改变，错误同A
E. what 指代something that。
changes in working conditions would have on workers' performance 在effect后面做定语，因为effect 在从句中做宾语，所以that可以省略。