cool~~~背景图性原则，construction and constructing

with the connection重心错误

目的：attract costumers
background: 导致电动汽车不能被commuters接受的原因是因为电动汽车无法适用于偶尔的远途出行。
Plan: 厂商对于每开电动汽车1000公里的用户，提供免费3天租赁普通汽车

"the joint adoption..." doesn't sufficiently indicate who is going to adopt the new regulations.
in general, ACTION NOUNS (adoption, destruction, etc.) don't imply that the subject of the sentence is performing the action; they usually refer to the general notion of that action.
by contrast, -ING forms do usually imply that the subject of the sentence is the actor.

A中后面的it不可以指前面的整个句子，只能指代一个单数名词。

注意后面的句子要和前面的一个句子平行，找好平行结构。

虽然它们在不同的岛屿上但却相似，实际上DNA证明他们之间并咩有关系

1、more closely... than
2、应该是includes因为中心词是a group

种SPK004→增加营养
增加营养=新的营养+旧的营养

🐎：
A It was only after……that…… and it was …… that ……两个强调句正好构成了有效并列
报纸因为对水门事件不留情面地报道而受到赞誉应该是本文段的重心，不应该被用作modifier，kill CD
KG被所有格化之后代词her失去指代对象，kill BE

🐎一下
A：文章第一句“和chemical相比，生物控制只会destroy unwanted物种”，因此A选项错误
B：生物控制会对untarget物种有非直接的影响，但是没有直接影响（也就是直接的destroy），所以排除

A→C
B→C
所以要关联AB
所以是将年纪和职业生涯关联比较

前提：①没有获得专利权的维持生命药，都要价较低；
②同样都是维持生命的药，获得专利的那些可以command很高的溢价（要价很高），因为专利权保护他们免于竞争者的竞争
结论：如果对新药的专利行为被全面取消，那么人们future access to新的维持生命的药将会提高（也就是说access to drugs是final goal）
只有D最直接地说明了为何无法到达final goal——没有专利保护的话确实会降低药的价格，可是没有专利保护，药厂直接不研究新药了，那你的access也不会提高

我觉得这是一道按照时间发生前后来判断 因果的题目
因：人类迁移+气候问题
果：动物灭绝
要证明 是人类却不是气候
则要证明在 气候+人类不迁徙=动物灭绝

投放虾→三文鱼以其为食物→三文鱼的数量增长
若虾不能为食物，逻辑链断

C是不是解析写反了，如果虾太小了不会被人类捕捉的话，就可以被当做食物啊，，，这是加强，不是削弱吧。

as much as!
between。。。and 和from ..to..意思都可以
can表示能力，could无法表示能力
As much as一般用于肯定句，so much as 一般用于否定。

plan to do 计划做某事
plan for doing 做某事的计划，不一定现在要做
即，寻求股票经纪的帮助后，和购买股票是两个步骤，寻求了帮助，也不代表就会产生购买股票的行为（也许仅仅是寻求推荐股票，而不实际购买）。

用独立重复实验发生的概率公式求就可以了，C12*1/2^3*1/2^0

meaning 很重要，choice A 表示的是她的statement很intense