In a certain wildlife park, park rangers are able to track the movements of many rhinoceroses because those animals wear radio collars. When, as often happens, a collar slips off, it is put back on. Putting a collar on a rhinoceros involves immobilizing the animal by shooting it with a tranquilizer dart. Female rhinoceroses that have been frequently recollared have significantly lower fertility rates than uncollared females. Probably, therefore, some substance in the tranquilizer inhibits fertility.
In evaluating the argument, it would be most useful to determine which of the following?
Whether there are more collared female rhinoceroses than uncollared female rhinoceroses in the park
How the tranquilizer that is used for immobilizing rhinoceroses differs, if at all, from tranquilizers used in working with other large mammals
How often park rangers need to use tranquilizer darts to immobilize rhinoceroses for reasons other than attaching radio collars
Whether male rhinoceroses in the wildlife park lose their collars any more often than the park's female rhinoceroses do
Whether radio collars are the only practical means that park rangers have for tracking the movements of rhinoceroses in the park
情景:现在这个世道,连犀牛都要安装GPS了。但是,犀牛可不像人一样,不可能老实的让你安装GPS,所以管理员们就必须麻醉犀牛。现在的情况是,凡是被经常麻醉的母犀牛的生育率都比较低,所以结论句为:Some substance in the tranquilizer inhibits fertility。
推理:
前提:recollar(注射麻醉剂)和“生育率低”之间存在正相关关系
结论:某种麻醉剂中的物质阻止了犀牛的生育
答案预估:
其它能解释为何“犀牛生育率低”的原因是否存在。
“某种麻醉剂中的物质阻止了犀牛的生育”的其它必要条件(常理上能保真推理出的一切结果)是否存在。
选项分析:
A选项:在公园中带collar的母犀牛是不是比不带collar的母犀牛要多?无论带collar的母犀牛的绝对数量有多少,都没有提及到生育率低的问题,所以本选项不是答案。
B选项:用于麻醉犀牛的麻醉剂是否和用于其他大型动物身上的麻醉剂有区别?同样地,本选项并没有提到犀牛生育率高低的问题。
C选项:Correct. 除掉佩戴collar这个原因外,公园护林员是否频繁的由于其他原因而麻醉犀牛?这些犀牛的生育率是相对固定的,即recollar的比不recollar的要低一些。如果公园护林员有很多其他原因去麻醉犀牛的话,那么就表示,recollar的犀牛所用的麻醉剂的量并不一定比不recollar的高。反之,如果一般不麻醉其它犀牛,这就是结论的另一个必要条件了。
D选项:在公园中公犀牛是不是比母犀牛更容易弄掉collar?本选项没有提到生育率的问题,可以排除。
E选项:Collar是不是公园护林员追踪犀牛活动的唯一的方法?本选项没有提到生育率的问题,可以排除。
戴collar→打激素→生育率降低
是A→B→C的逻辑链
如果断开AB 则逻辑链也不成立
别想那么多乱七八糟的,抓准题干里的conclusion。相信我兄弟萌
你这个解释真的废话。
...
登录 或 注册 后可以参加讨论
因:麻醉物质 ------->. 果:抑制了 生育能力
Evaluate
C:工作人员是否频繁因为其他理由,也去用麻醉针去打牛
- 如果有,那么极端点说,比如一个星期用麻醉针打牛了1万次,那么可能是牛被吓到生育率低下,而不是麻醉物质的问题
C选项:Correct. 除掉佩戴collar这个原因外,公园护林员是否频繁的由于其他原因而麻醉犀牛?这些犀牛的生育率是相对固定的,即recollar的比不recollar的要低一些。如果公园护林员有很多其他原因去麻醉犀牛的话,那么就表示,recollar的犀牛所用的麻醉剂的量并不一定比不recollar的高。所以麻醉剂和生育率之间的相关性就被削弱了,即保持果不变,因可以发生变化。属于CQ1:相关性存在问题。
C相关性不存在
条件: Recollar => low fertility
结论: substance in tranq => low fertility
选项C: substance in tranq除了recollar没有其他来源。
题眼在frequently -> how often
赞这个解释
登录 或 注册 后可以参加讨论
C:提出他因。如果所有的R都频繁被麻醉的话,并且生育率还是出现明显的高低,那么就不能说明是麻醉本身引起的。
审题Female rhinoceroses that have been frequently recollared have significantly lower fertility rates than uncollared females.
这题好难啊。。。下手点竟然是量。。。答案选项在说是不是其他不需要追踪的犀牛也需要频繁使用麻醉镖,如果频繁使用了,那么说明不是麻醉镖影响生育率,如果不频繁使用说明可能是麻醉镖影响。。。
装c就要麻醉,装了c的都低生育率,因此麻醉导致低生育率。
CR1:题干用的是类似于样本推总体的逻辑。样本是否代表总体:只有C时才要麻醉吗?只有装了C的才低生育率吗?
B,“除了装C,其他事情也要麻醉。”扩大了样本范围,逻辑链失效。
CR2:如果逻辑是装C就要麻醉,麻醉了的生育率就低,装了C的也就生育率低,逻辑就很顺。所以可以集中质疑的就是是否是麻醉了的生育率就低。
B,“除了装C,其他事情也要麻醉。“而只有装了C的生育率才低,所以不是麻醉了的生育率就低
情境:装C和重新装C都要麻醉。经常重新装C的雌性生育率更低。
结论:生育率低是因为麻醉剂的原因。
问题:要确定结论对不对,需要确定哪一项?
逻辑链:C--T+C--F=T--F,需要确定是不是经常T的才经常F。
C选项:除了安装C以外,其他事情是不是也会经常要T麻醉?如果是,说明并不是经常T的才经常F(有些经常T但是不C的也F了)。
本题assumption:只有被collar的母犀牛会被麻醉
weaken:如果工作人员会因为除了collar以外的其他原因去麻醉犀牛的话,那么collar和uncollar就不能作为判断生育率的理由了。因为其他uncollar 的母犀牛也可能因为其他原因被麻醉,无法判断两者谁被麻醉更多。
(C)如果除去recollar之外的其他理由,动物管理员对犀牛也进行了麻醉。那就有可能一群犀牛接受的麻醉剂量接近,但是却有明显的生育率不同。削弱了相关-因果的推理
做题时被另一道相似题给套路了
真的很需要动脑子
题目:经常被recollared的木犀牛的生育率比那些unrecollared的木犀牛的生育率第=》一定是注射的镇静剂中含有什么东西抑制了生育率
gap:①不是镇静剂中的substance,而是其他东西导致fertility下降(比如注射的时候受到惊吓之类的)②题目明显把uncollared和没有注射镇静剂对等了,但是这两个里面有gap,比如虽然没有被collar,但是在其他方面也可以注射镇静剂
这道题很巧妙,做两遍终于做对了:-D
recollar的比不recollar的生育率低由于经常麻醉
如果其他原因也麻醉犀牛,那么不recollar的可能经常被麻醉。导致两种犀牛都被麻醉。但是recollar的生育率低,说明不是麻醉的原因导致
有可能是由于对于某些犀牛频繁的注射麻醉剂才导致他们生育率下降 而不是由于麻醉剂里面的物质导致的
即使是使用频次导致的 而不是由于物质构成导致的!
如果镇定剂不只是用来collar,还有别的时候也用,那就不能用 collared/ uncollared 来区别使用镇定剂的结果
看了上面的讨论,感觉又被绕进去了,说说我的想法:
1recollared犀牛——被打针(A-B)
2recollated犀牛——生育低 A-C
=> 打针——生育低 (B-C)
要weaken:可以否定2:
同时提recollated & 生育;
也可否定1:
不是recollared——打针。