扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2012-CR-59
Press Secretary: Our critics claim that the president's recent highway project cancellations demonstrate a vindictive desire to punish legislative districts controlled by opposition parties. They offer as evidence the fact that 90 percent of the projects canceled were in such districts. But all of the canceled projects had been identified as wasteful in a report written by respected nonpartisan auditors. So the president's choice was clearly motivated by sound budgetary policy, not partisan politics.
Which of the following is an assumption on which the press secretary's argument depends?
Canceling highway projects was not the only way for the president to punish legislative districts controlled by opposition parties.
The scheduled highway projects identified as wasteful in the report were not mostly projects in districts controlled by the president's party.
The number of projects canceled was a significant proportion of all the highway projects that were to be undertaken by the government in the near future.
The highway projects canceled in districts controlled by the president's party were not generally more expensive than the projects canceled in districts controlled by opposition parties.
Reports by nonpartisan auditors are not generally regarded by the opposition parties as a source of objective assessments of government projects.
误导性：被取消的都是浪费的---会误导我们： 没有被取消的就不是被浪费的
幸存者偏差：取消的都是浪费的，只能说明取消的只是浪费的一个子集，可能是真子集，也可能是相等的。我们要关注的就是这个子集的补集。也就是幸存者偏差里面的“沉默的数据”---浪费的有没有被cancel的。
这题用“取非”理解，即如果wasteful projects were mostly projects in districts controlled by the president's party， 那总统还要cancel对手的project 肯定是政治目的，从而削弱了文章的结论
这题出得非常好，关键要明白题目所有被取消的都是被认定为浪费的项目。但不是所有被认为是浪费的项目都被取消了。而且被认为是浪费的项目的数量在总统和反对党区域的分部情况是未知的，trick就在这里。是否公平要看canceled project/wasteful project，这个值越大就越不公平。例如，总共被认为浪费的是20个项目，其中只有10个在反对党，但取消了9个。另外10个在总统区，但只取消了1个。这就很不公平。
赞！！！超清晰！！
登录 或 注册 后可以参加讨论
这个也属于难题了。。。难题一般都集中在Aussumption和EXCEPT的题目上。
果：president cancel这些项目
因：不是党派斗争，而是cancel浪费的资源
B 第三方报告证明浪费的项目是敌对党的，加强因果关系
这道题很有趣。
B。negation一下就可以发现逻辑链了。题目conclusion指president的行为是公正的。那么要是B不成立，则意味着president自己的政党辖区也有很多问题，但是他没有去punish，这就是不公正了。所以B是必须的。
这道题讲真一开始看stimulus还真没有看出这个逻辑。我还在想他潜在假设是啥呢。anyway，这题真的只能看答案分析。提前分析可能都是事后诸葛亮。
虽然作对了，但还是完全读不出其的论证逻辑
对b取非：被认定为浪费的项目都在总统政党区域内。则90%被取消的项目都在反对党就有失公允，关乎党派政治。
同样也可以使用negation technique。把选项否命题的话，如果weaken argument，则为正确选项。
B选项的否命题：The scheduled highway projects identified as wasteful in the report WERE mostly projects in districts controlled by the president's party. 在president party的project大部分都是wasteful的。 （而原文是opposition party被cancel了更多project，则看出来unfair）weaken
这道题搞清楚A: canceled projects 和 B: wasteful projects 不一样 很重要。A是B的一个子集。比如说 A=100, B=200，B可以认为是report中认为是wasteful的，而A是真正被取消的，包含在B中。
原文中说90%的A是在opposition party, 也就是说一共有90个opposition party的project被cancel，同理，有10个president party的project被cancel。在这样的情况下（一方被cancel很多而另一方较少），要说明cancellation是公平的，没有对party的偏见，就要说明opposition party大部分都是wasteful所以才被cancel了这么多，而president的并没有很多wasteful project。 这也就是B选项所说的。
这个怎么看出来啊，我当时就觉得a＝b，然后B选项就是直接反对90%～果断排除了。。。
虽然做对了，但是是因为其他选项不靠谱。我一直也在琢磨有个地方好像不对，你打开了朕的心结。
问题不是出在思维上，而是特么句子理解上。
登录 或 注册 后可以参加讨论
尴尬，最后还是要走上取反削弱，原句增强的道路。。包括前面那道对于真相的否认上……头痛
做逻辑题最怕自己脑补。。。
当时做的时候想，这查出来有问题的都是反对党，不是质疑了第三方报告的正确性吗。。。选不出答案。。。
看了答案以后发现，原来反对党是真的差呀。。。
B是被认定浪费的项目大部分不在总统党。
说明被认定浪费的项目大部分在反对党。
因为浪费啊，所以反对党的很多项目被毙是有理的。
这题出得非常好，关键要明白题目所有被取消的都是被认定为浪费的项目。但不是所有被认为是浪费的项目都被取消了。而且被认为是浪费的项目的数量在总统和反对党区域的分部情况是未知的，trick就在这里。是否公平要看canceled project/wasteful project，这个值越大就越不公平。例如，总共被认为浪费的是20个项目，其中只有10个在反对党，但取消了9个。另外10个在总统区，但只取消了1个。这就很不公平。
赞赞赞，看完你的解释才明白；
登录 或 注册 后可以参加讨论
果因
果因