Vargonia has just introduced a legal requirement that student-teacher ratios in government-funded schools not exceed a certain limit. All Vargonian children are entitled to education, free of charge, in these schools. When a recession occurs and average incomes fall, the number of children enrolled in government-funded schools tends to increase. Therefore, though most employment opportunities contract in economic recessions, getting a teaching job in Vargonia's government-funded schools will not be made more difficult by a recession.
Which of the following would be most important to determine in order to evaluate the argument?
Whether in Vargonia there are any schools not funded by the government that offer children an education free of charge
Whether the number of qualified applicants for teaching positions in government-funded schools increases significantly during economic recessions
What the current student-teacher ratio in Vargonia's government-funded schools is
What proportion of Vargonia's workers currently hold jobs as teachers in government-funded schools
Whether in the past a number of government-funded schools in Vargonia have had student-teacher ratios well in excess of the new limit
情景:Vargonia要求公立学校的学生教师比不得超过一个特定的数值。所有Vargonia的学生都有权在公立学校接受免费教育。当经济危机发生的时候,平均收入会下降,此时到公立学校上学的人会增加。因此,在经济危机中,到Vargonia的公立学校找一份教师的工作不会更难。
推理:本题的前提和结论讲的是两件事,并且结论为果,所以为因果推理。
顺序的因果逻辑:因为Vargonia要求公立学校的学生教师比不得超过一个特定的数值,且,当经济危机发生的时候,到公立学校上学的人会增加,所以在经济危机中,到Vargonia的公立学校找一份教师的工作不会更难
(因)前提:Vargonia要求公立学校的学生教师比不得超过一个特定的数值,且,当经济危机发生的时候,到公立学校上学的人会增加
(果)结论:在经济危机中,到Vargonia的公立学校找一份教师的工作不会更难
选题方式:因果推理只有一个评估方向,简而言之,即,反驳推理文段中的结论。
选项分析:
A选项:在Vargonia,是不是有非公立的学校也为学生提供免费教育?本选项和推理文段的结论无关。
B选项:Correct. 在公立学校中合格的教师申请者数量是否会在经济危机中增加?如果答案是“是”,那么在经济危机中到V地的公立学校找一份教师的工作就会很难;如果答案是“否”,就不会很难。
C选项: Vargonia公立学校现在的学生教师比例是多少?无论现在的师生比例是多少,至少找到一份教师的工作不会变得更难。
D选项:Vargonia的劳动力现在有多少在公立学校当老师?本选项和推理文段的结论无关。
E选项:过去Vargonia公立的学校有没有学生教师比超过现在新规定的?即使过去有,以后也不会有,因为规定是新的。
有人说A错误的原因是反驳了题目中给出的前提。但是请问是怎么判断出这是题目中给定的,不能推翻的前提呢?有一些题目的正确选项就是驳斥了题目中给出的内容的呀。
A选项潜台词是想说可能这个学校的学生人数不会增加,因为还有其他的提供免费教育的学校在竞争生源。这个就是和前提有关事实的是与非的问题了,前提说会增加,这里想说不会增加;
你说的驳斥题目的内容大概分两种:一是攻击前提,但不是驳斥否定它,一般是切断因果之类,说这个前提和结论无关;二是攻击结论,表明这个结论是错的/相反的。
像这题就是攻击结论,如果申请数量增加,则竞争更激烈,也就更难。
登录 或 注册 后可以参加讨论
选了A,有一个明显的错误,也是很多CR题经常出现的问题,就是选项不能否定题目已经给出的实施。题目已经给出在recession下,进入这类学校的学生会增加,因此无论是否其他学校提供free的服务,都不能改变这个事实,或者说这样的假设是没有意义的。
我想的是:不是出台了一个新比率吗……以前的比率要是比新比率小很多就会突然多出来一堆老师即使学生变多了也不容易找工作,因为原来多出来的老师都没地方去呢……果断胸有成竹选了E后来发现是E是生师比不是师生比……
选了c。
看完题就觉得要考虑ratio,因为如果师生比例衰退前偏低,就算学生数量增长了,学校也不需要扩招老师。
不过问题是,新的ratio要求不知道,现在的ratio有没有代表衰退下的ratio也不知道,所以就算是知道了current ratio,也没有办法进行对比。逻辑链不完整。
A为什么和题目无关,如果有非公立学校yeneng 提供免费教学,那么学生就不一定会选择入学公立学校,自然公立学校就不会多招聘老师,还是一样难呀
题目问:在经济不景气的时候,是否更容易在政府资助的学校里边找到一份教师的工作。
关键词:在经济不景气的时候。选项里边跟经济不景气无关的都不是答案。
A 是否有其他非政府资助的学校也不用交学费。这个没说是不是在经济不景气的时候,才会出现,有可能在经济好的时候,也有这样的学校存在,那就不能用来做为评估条件了。
B 在经济不景气的时候,去政府资助的学校应聘当老师的人数大增。对的
C 现在的师生比。无关
D 老师在所有有工作的人中的占比。无关
E 在过去政府资助的学校里边师生比是否超过了现在新规定的师生比。无关
ADE与题目无关
C选项,即使现在比例不变,但由于学生人数多了,教师需求量仍会增加
B选项,若合格的申请者数量有很多,则竞争依旧很激烈
这个题是经济学,讲的是稀缺性,学生老师有一定比例,学生多了,作者就觉得emmm,找个教教师的工作会很容易。BUT,如果大家都像你这么想,并且人家都是有教师资格证的,那么找个礁石工作还会容易么?no!
C/F错的原因是不可以去推翻题目的前提。题目已经说了比例的事,答案不可能会提到比例的事儿了。
BDE都是纠结于有没有其他因素C作为干扰:B是问经济萧条时期candidates会不会增加,加剧竞争;DE是说现在/以前教师是否已经过多。但现在/以前教师过多并不意味着经济萧条时期教师依然多,所以B最好。
干扰项A。在经济衰退的情况下,题目讨论的都是“公立学校的学生人数会增加”“在公立学校找一份老师的工作不会很难”,范围框在了公立学校中,就算非公立学校可以容纳更多的学生,也与这个讨论的体系无关。
B选项:是否当老师会更容易应该从供给和需求两方面考虑,题目中只说了因为学生上升而导致的需求增加,因此可以从供给角度加强,即教师岗位的供给是否增加。
C 干扰项 迷惑
E可不可以理解为,如果之前比例没超了,则教师人数是饱和的,则现在即使学生增多了,也不需要更多的老师了?
学生老师数量之间的比例是一定的,
经济衰退好应聘老师工作⬅︎学生数量上升⬅︎经济衰退
属于前提结论结构中的附加前提削弱结论
A选项:‘在Vargonia,是不是有非公立的学校也为学生提供免费教育’与文章结论“经济衰退对于应聘教师者好找工作”没有直接一步因果关系,属于讨论区域的转移,排除
B选项:’竞争者的数量增加‘证明经济衰退并不好应聘教师职位,削弱文章结论
C选项:比率是政府规定的一定的,具体的比例与本题无关
D选项:目前有多少比例的V地区的人在公立学校当老师,与‘经济衰退好不好找工作没有关系’
E选项:’过去老师学生比例有没有超过规定的比例‘ 与与‘经济衰退好不好找工作没有关系’,本文只是想讨论在规定的学生和老师比例中,经济水退缺少老师,好不好应聘教师岗
C的具体比例 也是 和本题有关的。但是没有B的选项更focus经济衰退
登录 或 注册 后可以参加讨论
啊。。。。错了。结论是找工作应该要难,所以要去找和找工作相关的。找好PC答案就乱找!自打脸
这题也是挺恶心的,照逻辑ABC其实都有漏洞也都能解释一部分,但关键只有B 抓住了经济衰退这个点
关于B选项的疑问,如果由于比例调整所产生的教师新岗位数量比新增合格申请者的数量多,那教师的竞争还是变小啊,这样的话B不管yes or no都是竞争变小,求反驳
A,的却存在经济萧条的时间节点限制,但是。。。好难想到
B,题目中讲经济萧条使得参加公立学校的学生增加,做公立学校的老师的机会增加,所以当老师很容易(结论)。B说即使机会增加了,竞争也增加啊。
因果。错选D,和推理文段的结论无关。