扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-114
Last year all refuse collected by Shelbyville city services was incinerated. This incineration generated a large quantity of residual ash. In order to reduce the amount of residual ash Shelbyville generates this year to half of last year's total, the city has revamped its collection program. This year city services will separate for recycling enough refuse to reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year's number.
Which of the following is required for the revamped collection program to achieve its aim?
This year, no materials that city services could separate for recycling will be incinerated.
Separating recyclable materials from materials to be incinerated will cost Shelbyville less than half what it cost last year to dispose of the residual ash.
Refuse collected by city services will contain a larger proportion of recyclable materials this year than it did last year.
The refuse incinerated this year will generate no more residual ash per truckload incinerated than did the refuse incinerated last year.
The total quantity of refuse collected by Shelbyville city services this year will be no greater than that collected last year.
情景：去年Shelbyville城收集的垃圾都被焚烧掉了。焚烧产生了大量灰烬。为了把灰烬减少到去年的一半，Shelbyville城修改了垃圾收集计划，今年决定回收再利用一些垃圾，以此来使焚烧的垃圾数量减半。
推理：由于本题的问题问的是方案，所以肯定为方案推理。
本题的推理结构为：
目标：使焚烧的垃圾数量减半
方案：Shelbyville城修改了垃圾收集计划，今年决定回收再利用一些垃圾
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：今年，城市可以分类回收的垃圾将不会被焚烧。本选项讨论的是哪种垃圾会（不会）被焚烧，和城市的方案没有关系。
B选项：将可回收的垃圾分类的费用少于去年处理灰烬的费用。本选项讨论的是城市的成本问题，由于推理文段中并没有说政府花不起处理灰烬的费用，所以本选项不能评估方案推理。
C选项：今年所收集的垃圾比去年包括更大比例的可回收垃圾。本选项讨论的是今年回收的垃圾的性质，和方案无关。
D选项：Correct. 今年所焚烧的垃圾，每车垃圾产生的灰烬不比去年多。如果今年回收的垃圾产生的灰烬更多，那么纵然垃圾总量少了一半，灰烬数来时不怎么容易减小，让方案无法达成目标。属于CQ1：方案的可行性问题。
E选项：今年收集的垃圾总量不比去年多。如果今年收集的垃圾比去年多，那么该选项可以在一定程度上削弱方案推理，但是强度不那么强，因为就算是垃圾更多，也可能被分类出来的更多，继而可以减少至去年的一半。
A答案，原文recycle enough，作者没有说能被recycle的都不会焚化这种极端假设。
去年垃圾量N，焚烧率（generated ash per truckload）t%，去年ash amount X= N*t%;
今年的目标是ash amount为1/2 X，
题目中说reduce the number of truckloads of refuse to be incinerated to half of last year’s number这句话的意思是说今年用于焚烧的垃圾量是去年的1/2，即1/2N
显然要保证1/2X= 1/2 N*t%，最重要的是t%不变。即generated ash per truckload不变。故选D。
这真是个陷阱题。多少人漏了题目刚开始给的坑：ash...
和造彩电那道题一样这里In order to reduce the amount of residual ash，不起眼，但是关键线索，问题初衷，我错就错在让这条信息溜走了
In order to reduce the amount of residual ash Shelbyville generates this year to half of last year's total 灰烬减半灰烬减半，仔细阅读仔细阅读
老师对目标的提炼有误吧。是灰烬减半 还是垃圾减半，会很影响最后的做题。
老师提炼的目标确实有问题。。。。
登录 或 注册 后可以参加讨论
想问一下A为什么不行？如果回收出来的也拿去烧掉 肯定完不成计划啊
既然是回收为什么会焚烧呢
我觉得这是我们和出题人思维方式不同的地方，他们认为的是就算回收的垃圾又被烧了，那这些被烧了的垃圾会自动归为需要被焚烧的，也就是运到焚烧场里的垃圾的一部分，但题目中说了运到焚烧场里的已经控制了数量为去年的卡车数一半，所以并不影响前提和结论。
括号里是gmatclub上对这个选项的解释（Let's say (A) doesn't happen, and some material that COULD have been separated for recycling gets incinerated instead. This would be unfortunate, but it would not change the GIVEN information. We already know that city services WILL reduce the number of truckloads to half of last year's level. That reduction in truckloads will occur even if city services sends some recyclable material to the incinerator. Thus, (A) is not required and can be eliminated.
）
登录 或 注册 后可以参加讨论
OG对于E的解释：“This is not a requirement because even if the city collects more refuse this year, it could still cut in half the amount of residual ash by cutting in half the number of truckloads going to the incinerator.” OG说no requirement，相当于说没有必然联系，即逻辑链不成立。不加强，也不削弱，相当于无关选项。
我觉得E选项根本不能削弱方案，因为今年收到的垃圾总量多与少，和要焚烧的垃圾量的多与少，根本没有必然联系。我认为削弱无所谓强度，只有能不能削弱。不存在五个选项中有强有弱，只有能和不能。有强有弱就代表两个方案在题目的逻辑链中都说的通，都成立，那么就应该是双选。GMAT绝不会出这样的题。如果认为有强有弱，只能说逻辑推错了。
个人想法：方案推理判断方案是否可行，不太好找答案。本题问“require”其实等价于说，因：保证燃烧的refuse是去年一半，果：refuse产生的ash就会是去年一半。问assumption，选项是“取非能削弱以上逻辑推论”。 老师对D选项的分析也是根据“取非”来看的—“如果今年回收的垃圾产生的灰烬更多，那么纵然垃圾总量少了一半，灰烬数来时不怎么容易减小。”削弱原文推论。
方案是分离回收垃圾。D做题时完全没看出来和方案有什么关系。相反C倒是看着很有关系
同意啊 太tricky了
登录 或 注册 后可以参加讨论
E 目标是去年垃圾灰总量的一半。今年垃圾增多只能说明比去年难达成，不代表不能达成
这道题的目标其实是让灰减半，方案是通过回收减少一半的要去焚烧的垃圾。A选项的错误是，方案里已经提出减少一半了，那拿去焚烧的那一半有没有可回收的是没有关系的。C同理错误。 方案考察的是这个方案能不能达成目的，一般错误是和方案内容无关，提出其他方案，和方案能达到其他目的。所以这道题的重点应该在垃圾和产生的灰的关系上
个人理解
It can be inferred from the above line that regardless of the amount of refuse collected, the city services will only send half the truckloads. Hence, the amount of refuse collected does not matter. Even if 10X the refuse is collected this year, still the # of truckloads sent for incineration will be half of last year's number.
这道题提出的方案本身有漏洞，即只说了要让今年的焚烧垃圾垃圾车数量减半，但目标是让灰烬减半。
A 是因为 会不会被焚烧 与 产生垃圾量 的关系之间有GAP？
A取非 如果可回收的也焚烧了 那还是会产生灰烬 就不能达到目标 所以A应该也是加强啊 是程度不够么？
好像是因为即使焚烧了可回收垃圾也不影响达成“垃圾灰减少到去年的一半”
总计120车垃圾中包含110车可回收垃圾，10车不可回收垃圾。如果每车垃圾烧的灰相同，烧10车不可回收垃圾+50车可回收垃圾也能达成目标。
A取反是可回收垃圾会被焚烧，不算削弱。
有道理！方案中已经说了总共拿去烧的卡车数只有去年一半，至于这些车里有没有回收的都无所谓。反正去年烧100车，今年就烧50车（50车可以有20车回收+30车不回收），所以灰烬数就只跟每车的灰烬数量相关了。
登录 或 注册 后可以参加讨论
总的灰烬量=垃圾装车数*每车垃圾产生的灰烬量
简洁明了
登录 或 注册 后可以参加讨论
a不懂啊？回收的垃圾要是被焚烧的话灰烬减半的目的肯定达不到啊，为什么不选a？
我很想问强度到底如何鉴别？og这种强度比较的题我总是错。。比如d，就算每车焚烧产灰烬的比去年少，也不一定今年产灰烬总量就一定比去年少，比如今年总量特别多。。
这不是和e一样吗？
题目已经说了，今年的垃圾装载量要下降到去年的一半，也就是说垃圾是去年的一半了呀。题目中有提示的。e就是重复了一遍方案
登录 或 注册 后可以参加讨论