扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-24
Hollywood restaurant is replacing some of its standard tables with tall tables and stools. The restaurant already fills every available seat during its operating hours, and the change in seating arrangements will not result in an increase in the restaurant's seating capacity. Nonetheless, the restaurant's management expects revenue to increase as a result of the seating change without any concurrent change in menu, prices, or operating hours.
Which of the following, if true, provides the best reason for the expectation?
One of the taller tables takes up less floor space than one of the standard tables.
Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.
Since the restaurant will replace only some of its standard tables, it can continue to accommodate customers who do not care for the taller tables.
Few diners are likely to avoid the restaurant because of the new seating arrangement.
The standard tables being replaced by tall tables would otherwise have to be replaced with new standard tables at a greater expense.
情景：Hollywood饭店正在把它的标准桌椅换成高的桌椅。该饭店现在已经实现了座位的满员并且在调整之后并不会增加座位的容量。然而，饭店的管理层认为在其他条件不变的情况下，桌椅的调整将会带来饭店收入的增加。
推理：本题是一个“现象解释型考题”。按照正常逻辑来说，即，结论应该为“桌椅的调整将不会带来饭店收入的增加”。显然地，本题属于类比推理。推理结构为：
前提：增加前的收入情况
结论：增加后的收入情况
选题方式：类比推理一共具有两个评估方向，简而言之，即，要么提到“增加前”或“增加后”，要么给出与这两个案例相平行等价的案例C。
选项分析：
A选项：高桌子比标准的桌子占据更少的空间。本选项给出了两种情况的不同点，但是推理文段已经明确提出桌椅量不会增加，所以在削弱强度上比较弱。
B选项：Correct. 在高的桌椅上吃饭不会像在标准桌椅上吃饭那样花很长的时间。本选项给出了两种情况的不同点，并且，若高桌子的人停留时间段，那么客人的平均用餐时间会下降，在同样的时间段里饭店可以接纳的客人数量会增加。
C选项：因为饭店只会替换一小部分的标准桌椅，所以不喜欢高桌椅的客人可以使用标准桌椅。
本选项没有提到增加前的情况。
D选项：客人不会因为换桌椅而不来。本选项也提到了两个案例，但是其和推理文段的结论关系不大。
E选项：如果不被高桌子替换，标准桌子被新的标准桌子替换的花费将会更高。本选项讨论的是桌子的性质，不是两个案例的区别。
这道题最好还是不要强行归类到某个推理吧，就直接理解题干，归纳题干各个理由的关系和结论就可以了。
题目：方案推理
饭店觉得把原来的标准桌换成高脚桌和凳子，在座位数目一样，不调整菜单的情况下，仍然能够增加收入。
要求支持饭店老板的这一想法。
就是说饭店收入增加要跟这个换桌子有关，换桌子对饭店收入产生了正向影响。
A 高脚桌占的空间小，题目里将了seating capacity不变，无关
B 吃饭的人逗留的时间短，那么位置空出来了，就能够给新来的客人坐，客人越多，收入越多。这个跟方案里头换桌子有关。
C 兼顾到了不爱坐高脚桌的客人，没提到换桌子产生的影响。
D 客人还是照样来，没提到方案，无关。
E 换成其他样式的桌子开销更大，跟方案无关
我也觉得是方案推理
登录 或 注册 后可以参加讨论
linger逗留，拖延
因果推理
linger over dinner
A，已经说了seating capacity座位数量不变，A属于对原文事实的取非，错误。
Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.as long as可以表示只要，做连词，后面接句子，如：As long as you do that, then the rest is kind of simple and easy.; 也可以表示和……一样长。
为什么我觉得这是因果推理...前提在讨论更换桌椅，但是结论讨论的是收入会不会增加？？？
最后结论 是说由座位改变 引起的利润增加 从这里想啊
linger 逗留 单词
D选项：客人不会因为换桌椅而不来。 那不就是因为换了桌椅而来吗？ 双重否定表肯定 那么换了桌椅 客人来了 revenue不就增加了吗？
这道题按因果推理做可以吗
前提：餐厅更换高椅子
结论：收入增加
为什么我认为这句话的翻译应该是1？哪方面我考虑错了？
Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.
1坐在高椅上的就餐者如果坐在标准桌子上，通常不会逗留到晚餐。
2在高的桌椅上吃饭不会像在标准桌椅上吃饭那样花很长的时间。
感觉“现象解释”型题特别多，可以单独成一类题了，不用区分方案还是类比。
按道理讲：在容客量、价格不变的前提下，仅仅是更换桌椅，不会改变餐厅收入。
（注意！这里提到的是revenue，不是profit，所以不用考虑cost）
然而老板认为：更换“高“桌椅，收入会上升。
（我觉得如果是类比推理，那么类比对象的不同题目已经指出，即桌椅高低）
于是类比变成了因果推理，题目问加强：
前提：餐厅更换成高桌椅
结论：餐厅收入上升
无关选项（如提及cost的）或者反驳文段给的条件的选项（如容客量和餐厅空间，以及价格不变）排除以后，按照量价均衡，只能是量增加，很容易选出由因到果的答案。
可以考虑为“果因”或“方案推理”都可以，毕老师提供了思路
同自己分析的时候是方案推理 就分析为什么这个方案可行.....类比有点懵...... 然后按weny0311的方法做感觉很快！
类比的A和B分别是什么？有点蒙
现象解释的矛盾如果出现在不同时间段很有可能是类比推理，此时找类比对象的不同即可反驳
本题从两个维度思考解题：“量-价 动态平衡”+果因推理。
1、果因推理：本题结论是revenue to increase as a result of the seating change是结果，直接前提the seating change without any concurrent change in menu, prices, or operating hours作为原因 并不能直接推出结论，所以考虑寻求他因。
他因应该包括什么内容呢？
2、“量-价 动态平衡”（这只是取得一个名字，来源于CDer-ai559031）在这里就是 总价=单价*数量。
revenue（总价）要上升，menu、price等（单价）已经固定，那么只有增加数量（顾客数量，顾客的点单数量，高利润的产品的点单数量等等）才能满足本题结论，所以正确选项应该是包含有数量变化的他因选项。
我傻了，什麼是「增加前」跟「增加後」。哪裡有增加？
这明显是方案推理吧，讲的一个事情没法类比啊 方案：把标准桌椅换成高的，其它不变 ——目标：增加收入 ——求增强方案可行性