情景：Vernland的电视装配工人的每小时工资比Borodia的低。自从3年前Borodia减小了对Vernland的电视关税，每年Borodia的电视销售量没变。然而，最近数据表明Borodia电视装配工的数量减少。因此，统计数据显示Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多。

推理：由于前提和结论讨论的是两件事，并且结论为因，因此本题为果因推理。
顺序的因果逻辑：因为Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多，所以在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少
（果）前提：在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少
（因）结论：Borodia每年从Vernland进口的电视数量增多

选题方式：果因推理有两个评估方向，简而言之，即（由于本题问的是假设，所以答案选项需在“取非”后满足），要么给“在Borodia的电视销售量没变的情况下，Borodia电视装配工的数量减少”另一个原因，要么给出因果联系问题。

选项分析：

A选项：Vernland装配工数量的增长率至少和Borodia装配工数量的减少率相等。Vernland的装配工是否有数量的增加和本题的因果无关。

B选项：Vernland生产的电视有Borodia生产的电视所不具备的特征。本选项可以解释为什么Borodia会从Vernland进口，但是不能解释“Borodia电视装配工的数量减少”。

C选项：Correct. 近3年，Borodia电视装配工生产电视所需的平均时间没有减少。本选项可以解释为什么虽然Borodia电视装配工的数量减少，但是产量可以不变，即，是因为每个装配工的效率上升了。属于CQ2：说明结果问题。

D选项：近3年，Vernland生产的电视增多。Vernland生产的电视无论有多少，都不一定要进口到Borodia去。

E选项：Borodia和Vernland的电视装配工的每小时工资差额越来越小。本选项和推理文段的因果无关。

展开显示