A certain automaker aims to increase its market share by deeply discounting its vehicles' prices for the next several months. The discounts will cut into profits, but because they will be heavily advertised the manufacturer hopes that they will attract buyers away from rival manufacturers' cars. In the longer term, the automaker envisions that customers initially attracted by the discounts may become loyal customers.
In assessing the plan's chances of achieving its aim, it would be most useful to know which of the following?
Whether the automaker's competitors are likely to respond by offering deep discounts on their own products
Whether the advertisements will be created by the manufacturer's current advertising agency
Whether some of the automaker's models will be more deeply discounted than others
Whether the automaker will be able to cut costs sufficiently to maintain profit margins even when the discounts are in effect
Whether an alternative strategy might enable the automaker to enhance its profitability while holding a constant or diminishing share of the market
情景:汽车制造商想通过削价来增加市场份额。削价会减少利润,但汽车制造商觉得削价可以达到做广告的目的,这样可以把消费者从竞争对手那里吸引过来。长期来看,汽车制造商认为,被削价吸引的消费者会变成自己忠实的顾客。
推理:由于本题的问题在问方案,所以肯定是方案推理。
目标:吸引顾客
方案:削价
选题方式:方案推理有三个评估方向,简而言之,即,答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析:
A选项: Correct. 竞争对手是否也会通过给自己的产品打很大的折扣来回应这个汽车制造商?如果竞争对手会这么做,那么这个方案显然无法达成目的。属于CQ1:方案的可行性问题。
B选项:广告是否由现有的广告机构来做?本选项和方案无关。
C选项:是否某些车型比另外的车型削价更多?本选项确实提到了折扣,但是无论车型间有没有折扣的区别,都不属于方案推理的三个评估方向。
D选项:汽车制造商是否能在削价实施之后依然保持一定的盈利?企业是否能盈利和其是否能吸引顾客是两回事。
E选项:在市场份额不变甚至减少时,汽车制造商是否有其它的策略来增加利润?企业是否能盈利和其是否能吸引顾客是两回事。
注意方案的直接目标是吸引顾客,而不是盈利
D是盈利,但是厂家的目标的获得更多顾客。A是在讨论方案的可行性,直接提到方案内容
目标是吸引顾客 不是盈利
E选项市场份额减少的时候,公司是否能盈利,这个是两回事
为什么不是有效性的问题呀,如果竞争对手同样压低价格,这个方案不就无效了吗?
有没有高手帮我区分一下有效性和可行性,我老是弄混。
你是说可行性和可操作性吗? 方案推理里没有有效性这个CQ啊。
可行性指的是这个方案可否达成目的 可操作性指的是这个方案自身可以实现。
emmm手段就是削价吧,一般来说,文章没有明确给出缺啥东西的,好像都不用考虑可操作性,这道实际是可行性,明显其他地方降价,降低了方案到目的的可行性。
登录 或 注册 后可以参加讨论
错误选项比较离谱,正确项属于可行性问题,折扣吸引顾客的方式,对手同时做将无法达到效果。
对啦