扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-33
Which of the following most logically completes the argument below?
Although the number of large artificial satellites orbiting the Earth is small compared to the number of small pieces of debris in orbit, the large satellites interfere more seriously with telescope observations because of the strong reflections they produce. Because many of those large satellites have ceased to function, the proposal has recently been made to eliminate interference from nonfunctioning satellites by exploding them in space. This proposal, however, is ill conceived, since _______.
many nonfunctioning satellites remain in orbit for years
for satellites that have ceased to function, repairing them while they are in orbit would be prohibitively expensive
there are no known previous instances of satellites' having been exploded on purpose
the only way to make telescope observations without any interference from debris in orbit is to use telescopes launched into extremely high orbits around the Earth
a greatly increased number of small particles in Earth's orbit would result in a blanket of reflections that would make certain valuable telescope observations impossible
情景：围绕地球运转的人造卫星的数量比小碎片的数量要多的多。人造卫星对太空望远镜观测的影响又非常的大。因为很多的人造卫星已经停止工作了，最近有人提出要对这些人造卫星实行人工爆破以达到减少对观测影响的目的。
推理：本题的整个结论由方案和目标构成，所以本题为方案推理。
目标：减少对观测的影响
方案：对这些人造卫星实行人工爆破
选题方式：方案推理有三个评估方向，简而言之，即，答案选项一定和方案的内容相关。
选项分析：
A选项：许多不工作的人造卫星仍然在轨道上运转数年。本选项和爆破无关。
B选项：对于已经停止工作的卫星，在轨道上对其进行修复的成本很高。本选项和爆破无关。
C选项： 以前没有成功人工爆破卫星的先例。以前没有不代表以后没有，所以本选项和方案无关。
D选项：想让太空望远镜观测无干扰的唯一办法是使用发射到离地球很远的轨道中的太空望远镜。本选项和方案无关。
E选项：Correct. 对人造卫星进行爆破会产生很多的小碎片，而地球周围过多的小碎片会给让有效观测变得不可能。本选项给出了一个方案的否定性副作用，即，虽然没有反光了，但是会让有价值的观测变成不可能。
这道题没做对是因为没看出选项e中的particles与satellite exploding之间的关系（其实这些颗粒就是卫星爆炸后产生的碎片），而误认为是个无关选项排除了。选项d因为看到了“消除干扰的唯一办法是xxx”，就认为这就是刚好能削弱结论：消除卫星干扰。God，gmat就是这么折磨人的！注意方案推理，不一定是一定要削弱那个结论（目标），而可能是实施了这个方案，虽然也可以达到这个目标（减少interference），但是却会产生其他的副作用，而这个结果同样也会影响到telescop observation无法达成。（总结：gmat就是这样，整体文段-拆分前提结论-综合整个推论的过程中，再次体会削弱argument的意义！）
proposal=plan 方案题
E直接评估了这个方案。爆炸会产生碎片使得观察不可能。
D讲完全没干扰，而现在没说需要完全没干扰，这是另外一个solution，X掉。
对选择E没有疑惑，但我认为不是否定性副作用，CQ3 否定性副作用是方案可以达成目标后带来的不好影响, 往往和目标本身无关。然而目标就是减少反射对观测的影响，E中提到了炸碎卫星后的碎片会出现大量反射，使得观测变得不可能。所以应该分类为CQ1，方案的可行性。本方案不能达成目标（减少反射对观测的影响），所以不具有可行性。
请老师解答，也请同学们解答。
同意你的说法。方案的目标是eliminate interference，不论是减少反光还是减少小碎片只是达成这个目标的手段，最终仍然需要聚焦在目标是否能够达成上。因此属于CQ1：方案的可行性问题。
登录 或 注册 后可以参加讨论
Although the number of large artificial satellites orbiting the Earth is small compared to the number of small pieces of debris in orbit
There is no need to tell us "the small pieces of debris ..." unless it is a very important information.
第一句的翻译错了，应该是尽管人造卫星的数量比碎片的数量少的多，但依然对观测有很严重的影响
E选项说的是increased debris will result in a blanket of reflections，这意思是炸掉之后更多的小碎片，会产生更大一片反光吧。。。而不是解释力写的没有反光。。。？
同意
前一句说了是炸掉他们 这个答案就是接上面那句炸掉的结果和影响
登录 或 注册 后可以参加讨论
同意楼上，最后这个选项很tricky，这里产生的碎片并没有直接被说明是怎样发生的，是要让做题的人进行一个assumption，
E 选项没说这些小碎片是爆破产生的吧？不明白为什么选这个
对啦。