扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017-CR-627
The difference in average annual income in favor of employees who have college degrees, compared with those who do not have such degrees, doubled between 1980 and 1990. Some analysts have hypothesized that increased competition between employers for employees with college degrees drove up income for such employees.
Which of the following, if true, most seriously undermines the explanation described above?
During the 1980s a growing percentage of college graduates, unable to find jobs requiring a college degree, took unskilled jobs.
The average age of all employees increased slightly during the 1980s.
The unemployment rate changed very little throughout most of the 1980s.
From 1980 to 1990 the difference in average income between employees with advanced degrees and those with bachelor's degrees also increased.
During the 1980s there were some employees with no college degree who earned incomes comparable to the top incomes earned by employees with a college degree.
情景：有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍。分析师认为这件事的原因是由于雇佣者争抢有文凭的雇员。
推理：由于前提和结论讨论的不是一件事，并且结论是因，所以本题为果因推理。
顺序的因果逻辑：因为雇佣者争抢有文凭的雇员，所以有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍
（果）前提：有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍
（因）结论：雇佣者争抢有文凭的雇员
选题方式：果因推理有两个评估方向，简而言之，即，答案选项要么给“有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍”另一个原因，要么给出因果联系问题。
选项分析：
A选项： Correct. 在1980s，有更大的比重的有大学文凭的学生因为找不到需要大学文凭的工作而选择了没有什么技术性的工作。本选项指出了因果之间的联系问题，即，因为还有这么多大学生找不到合适的工作呢，所以雇佣者是不会争抢大学生的。属于CQ2：因果联系问题。
B选项：在1980s，所有雇员的平均年龄上升了一点。本选项和因果都没有关系。
C选项：失业率在1980s的大部分时期没有什么变化。失业率不能解释为什么有大学文凭的人收入更高。并且和雇主争抢也没有关系。
D选项：在1980至1990之间，拥有更高学历的雇员和拥有大学学历的雇员之间的收入差异更大了。本题的前提比较的是有文凭和没有文凭的，不是本选项提到的两种人，因此，本选项无法解释“果”。
E选项：在1980s，有些没有大学文凭的人的收入堪比有大学文凭的人中最高收入者的收入。想找到本题的答案，需要解释“有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍”，而不是反驳这个前提（当然，本选项也反驳不了，某些人并不代表所有人）。
感觉是他因啊.. 文章说的是因为竞争导致工资gap增高。A说1980的事儿，说当时很多有college文凭的人没找着工作（所以他们的工资低），所以呢1990年有college文凭的人找着相应工作了，而不是竞争之下工资增高了，所以他们的gap比较大
同意
不对吧，A的意思应该是1980-1990(1980s）更大比重的大学毕业生找不到工作，而接受了没有技术性的工作，这样的话他们和没有大学文凭的人比，gap应该是缩小吧？
登录 或 注册 后可以参加讨论
我觉得这道题A选项的思考逻辑其实很简单，就是用的经济学里的供需关系，大学毕业生是supply，雇主是demand，题目中的逻辑推理是D↑导致P↑(P即大学毕业生的income)；然而A选项阐明了即使雇主对大学毕业生的需求确实增加了，80年代大学毕业生的数量也在增加，即D↑但S同样也在↑，S grew relatively to D, 根据经济学里的供需关系图，D↑曲线右移，S↑且曲线右移幅度更大，导致P↓，CQ2的因果联系问题削弱。其实本道题就是经济学里最简单的供需变化问题而已，只不过看到题目的时候没反应过来。
p.s. 刚开始我一看到A说的是"growing percentage"就把它排除了，还以为是比率和绝对值的问题，结果是我一开始没想明白A选项里“growing%的大学毕业生找不到符合本科学历的工作‘’这一现象是表明S相对于D增长更多！
同认为A是给出了他因，因为1980年很多有大学学历的人做的是低收入的工作，所以80年的gap比较小，10年来更多的大学毕业生做了和学历相符的高收入工作所以gap double了。这十年来对于大学生没有很competitive争抢
是1980s不是1980
D不对应该是与本题提出的现象无关，尽管我觉得也是一个削弱的他因。
登录 或 注册 后可以参加讨论
果因推理
题目说：八十年代有大学文凭的比没大学文凭的人平均年收入差距加剧了（doubled），原因是雇主们抢有文凭的人抢的（有文凭的人吃香啊，大家抢着要）。
攻击点：要么给个他因，也就是说差距加剧不是因为雇主们抢人抢的；或者推翻这个因果关系，这个因果不存在。A说不是抢的，八十年代有文凭但做没技术含量工作的人的百分比还增长了。
E是个例，不足以说明问题。
前提：有大学文凭的平均工资是没有大学文凭的人的两倍，结论：所以是雇主在争抢有大学文凭的人这个原因。有没有可能是别的原因？或者雇主并没有争抢？e选项直接反前提了，a选项还有很多大学生找不到有技术含量的工作，说明不是大学生被争抢导致的工资高，可能就是单纯的由于文凭高而工资高。
A项本身可能是另一个导致有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍的原因
因为这些没有技术性的工作本来没文凭的人也能做 但现在由于大学生找不到合适的工作 抢占了他们的工作 所以他们之间的收入差距会加大
既然抢手，为什么还有失业的
這題前提是:發現一個事實:有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍,而相應的提出解釋:雇佣者争抢有文凭的雇员 題目只要削弱解釋(most seriously undermines the explanation ) 所以選項A表示出根本沒有雇主在競爭! 所以雇佣者争抢有文凭的雇员是無法拿來解釋有大学文凭的人比没有文凭的人的收入高两倍的事實!!! 至於為何會造成兩倍薪,應該是有第三因造成,但這就不是題目所問的!
这道题虽然A选项最能解释雇佣者是不会争抢大学生，但是我越想这个因果关系越不对，如果说 有更大比重的有大学文凭的学生选择了没有什么技术性的工作，那么1980到1990这段时间，这些有文凭的学生收入比较少，而且这个收入少的学生群体越来越大，那么整个有文凭的学生群体应该是平均收入慢慢减少的，应该是和没有文凭的人平均收入差减少了，怎么是文中说的doubled呢？
我跟你想的一模一样，就是想不明白A怎么能导致题目中的前提事实！真是不明白
是对的啊，从A项正着推回去就会削弱题目中的信息，不就是weaken吗
没有技术的工作，题目中没有说就收入不高，可能是找不到对口的工作，不需要很多技术的工作，可能工资与其他能力挂钩，也可能的多的。
是不是他因，1980年没有形成double工资的原因是因为工作不匹配，人不能尽其能，而不是因为竞争激烈，因此削弱题干结论
登录 或 注册 后可以参加讨论
’果因结果‘ 标志词：explanation, hypothesis,他因削弱（常考）异因同果或同音异果（不常考）
’雇主们之间对于有学历的雇员的竞争‘ 导致他们的收入升高
’果因结果‘ 标志词：explanation, hypothesis,他因削弱（常考）异因同果或同音异果（不常考）
’雇主们之间对于有学历的雇员的竞争‘ 导致他们的收入升高
A选项：’许多有学历的毕业生找不到工作，都做没技术的工作了‘说有学历的毕业生的饱和导致他们转行做没技术含量的工作，说明导致其升高的必有他因；
BCD选项无关选项，E选项某些特例不具有代表性
果因推理的削弱主要考虑两个方面：1.给出另外一个原因，表明不只这个原因导致了结果；2.直接攻击其提出的原因，质疑其真实性。
个人理解，这题的A应该就属于第二个方向，由于“从1980-1990越来越多比例有文凭的雇员无法找到对应的工作”，质疑“雇主争抢有文凭的雇员”这点的真实性。
本题考查果因推理的削弱，选项E反驳了前提而非推理。
指出因果联系有问题这样也可以削弱
Some analysts have hypothesized that increased competition between employers for employees with college degrees drove up income for such employees.
想问一下这里的不应该用among吗？为什么用between呢？
说不出A错，毕竟比较相关；但是BCDE就不相关了；没办法，只能选A
Mark-题目是average annual income，E是some employees。
同马克
登录 或 注册 后可以参加讨论
D选项为什么不能看作是另一个原因呢？拥有更高学历的雇员是拥有大学学历的雇员的一个子集。拥有更高学历的雇员的工资与大学文凭的雇员的工资差距越大，越能够使得拥有大学文凭的雇员的平均工资升高，从而使得拥有大学文凭的人比没有文凭的人收入高。
“拥有更高学历的雇员的工资与大学文凭的雇员的工资差距越大，越能够使得拥有大学文凭的雇员的平均工资升高”，这是怎么得出来的？如果大学文凭的雇员的工资拼命降低，更高学历的人工资不变，也一样会差距越来越大啊，平均工资明显是降低了啊。
也是哦！差距变大也可以是因为低的更低导致的……我原来只想着更高学历的人工资越高就越可以拉高有大学学历的人的平均工资……但是过度脑补了这个“差距” _(:з」∠)_
登录 或 注册 后可以参加讨论
因果联系问题是要批判因果之间的联系么， A选项还是不理解