扫描二维码，直接登录
题库 / OG2018-CR-589
The heavy traffic in Masana is a growing drain on the city's economy—the clogging of the streets of the central business district alone cost the economy more than $1.2 billion over the past year. In order to address this problem, officials plan to introduce congestion pricing, by which drivers would pay to enter the city's most heavily trafficked areas during the busiest times of the day.
Which of the following, if true, would most strongly indicate that the plan will be a success?
Approximately one-fifth of the vehicles in the central business district are in transit from one side of the city to the other.
Planners expect that, without congestion pricing, traffic in Masana is likely to grow by 6 percent in the next five years.
In other urban areas, congestion pricing has strongly encouraged carpooling (sharing of rides by private commuters).
Several studies have shown that a reduction in traffic of 15 percent in Masana could result in 5,500 or more new jobs.
Over 30 percent of the vehicles in the city’s center are occupied by more than one person.
情景：拥堵问题已经很严重了。为了缓解这个问题，政府打算引入拥堵费，即，驾驶者必须在每天最繁忙的时候付入城费。
推理：很明显，本题是方案推理。
目标：缓解拥堵
方案：引入拥堵费
选题方式：答案选项必须提及方案的内容。
选项分析：
A选项：大概有1/5的中心城区的机动车是从城市的一端开到另一端的。本选项描述的是中心城区汽车的运动方式，这和收取进城的拥堵费无关（只是进城收钱，在城市里怎么行走和进城与否无关）。
B选项：计划者预期，如果没有拥堵费，那么M城的交通将在5年内涨6%。本选项表述的是城市的情况，和是否收拥堵费无关。
C选项：Correct. 在其它的城市，拥堵费很好的鼓励了汽车合用组织。显然地，本选项若成立，则其帮助了方案达成目的，即，因为拥堵费，所以很多人会合用汽车，自然减少了拥堵的可能。
D选项：一些研究表明，交通减少15%可能会导致5500甚至以上的新工作。本选项讲的是目标达成后的好处，和方案无关。
E选项：超过30%的中心城区的汽车被一人以上所拥有。本选项和方案无关。
B选项，“Planner预测，如果没有congesting pricing，Masana的traffic在五年内将增加6percent。”此处仅仅是说明congesting pricing能够抑制Masana的traffic在5年内增加6%，但即使是抑制增加到6%，并不有说明可以抑制不增加，也有可能是增加5%，如此便没有达到Planner的目的。
你说的一半对一半不对，选项说的是没有congesting pricing，Masana的traffic会BLABLABLA，但是并不能说明有关【任何】有congesting pricing的情况下，Masana的traffic会怎么样的信息，后面的都是你推测出来的。只有原命题的【逆否命题】才是真命题。
举例：如果选项说如果太阳不升起，天就不会亮。那么你【绝对不能】得出太阳升起，天就会亮的结论。这就是客观
同理本题C选项其实不好的原因在于在其他城市计划有效和并不能推出在这个城市计划有效，只是因为其他的全都不对，只有这个还能沾点边，所以才选
愿有所帮助
登录 或 注册 后可以参加讨论