Which of the following most logically completes the argument given ?
Asthma, a chronic breathing disorder, is significantly more common today among adult competitive swimmers than it is among competitive athletes who specialize in other sports. Although chlorine is now known to be a lung irritant and swimming pool water is generally chlorinated, it would be rash to assume that frequent exposure to chlorine is the explanation of the high incidence of asthma among these swimmers, since ________.
young people who have asthma are no more likely to become competitive athletes than are young people who do not have asthma.
competitive athletes who specialize in sports other than swimming are rarely exposed to chlorine.
competitive athletes as a group have a significantly lower incidence of asthma than do people who do not participate in competitive.
until a few years ago, physicians routinely recommended competitive swimming to children with asthma, in the belief that this form of exercise could alleviate asthma symptoms.
many people have asthma without knowing they have it and thus are not diagnosed with the condition until they begin engaging in very strenuous activities, such as competitive athletics.
情景:游泳运动员比其它运动员更容易患上哮喘。虽然chlorine这个东西是一个诱发因素并且在游泳池里很多,但是不能擅自下一个“是chlorine导致患上哮喘”的结论。
推理:问题是让我们解释为什么不能说“是chlorine导致患上哮喘”。本题“正常”的逻辑为:
前提:接触chlorine的人比不接触chlorine的人更容易患哮喘。
结论:是chlorine导致患上哮喘
本题相当于问这个推理的削弱。
由于前提中chlorine和哮喘是相关的,结论中两者是导致关系,所以本题为相关因果推理。
选题方式:答案选项要么质疑因果的联系,要么给患上哮喘另外一个原因。
选项分析:
A选项:患上哮喘的人不会比没患上的人更有可能变成运动员。本选项没有提及是否会变成“游泳运动员”,因此和推理无关。(当然,就算是变成了游泳运动员,也是加强了推理)
B选项:除了游泳外的运动员很少会接触到chlorine。本选项更能加强“chlorine导致患上哮喘”这一结论。因为其它运动员是不患哮喘的。
C选项:运动员比非运动员患上哮喘的几率低。本选项和推理文段无关,即,我们要讨论的是chlorine和哮喘的关系,不是运动员和非运动员与哮喘的关系。
D选项:Correct. 直到几年前,医生会建议有哮喘的小孩练游泳,认为这种形式的运动会降低哮喘的症状。本选项质疑了因果间的联系,即,不是因为接触了chlorine才哮喘,而是因为哮喘的小孩都去练游泳了,这些游泳运动员在小时候本身就是哮喘患者,和chlorine无关。
E选项:直到参加剧烈的体育运动之前,很多人并不知道自己患有哮喘,并且没有去治疗。本选项讨论的是患有哮喘的人是否自己知情的问题,和为什么会患病无关。
A选项:患上哮喘的人不会比没患上的人更有可能变成运动员。本选项没有提及是否会变成“游泳运动员”,因此和推理无关。(当然,就算是变成了游泳运动员,也是加强了推理)
Swimmer也是athlete的一种!
D 不是因为接触了chlorine才哮喘,而是因为哮喘的小孩都去练游泳了,这些游泳运动员在小时候本身就是哮喘患者,和chlorine无关。
相关因果 EQ4他因
这道题非常恶心,D选项即使是练游泳也不一定会是运动员啊,污染样本不成立,挺牵强
D选项,患有哮喘的小孩被建议练习游泳,他们长大后成为运动员从而使得得哮喘的运动员的比例增加,污染了样本。脑洞太大理解不能。
C选项:运动员比非运动员患上哮喘的几率低,运动员在chlorine中暴露时间肯定要比常人长,反而没得哮喘不是很直接的削弱吗?
我也选了C!但是仔细看C 参赛的运动员作为一个整体,比非参赛的人患上哮喘的几率低。都没说这些运动员还是非运动员游不游泳,根本没法判断
C:运动员哮喘比例比普通人高不能解释为什么游泳运动员哮喘比例比非游泳运动员高。orz
登录 或 注册 后可以参加讨论
好吧……C是说运动员整体得哮喘的概率要比普通人低,但依旧不能说明游泳运动员得哮喘的概率怎样,除非改成游泳运动员本身得哮喘的概率比普通人低才可以说明哮喘跟游泳无关。
D直接说明了样本有问题
P : swimmer a 高发 ; 泳池里有c
C : 接触c导致swimmer的a高发
弱因果 找他因: swimmer的a高发率是因为 本身就有a才去swim
其他选项都没能完整涉及逻辑链结论
CQ3 因果方向性
A C E太宏观 没提到swimming
B加强
C选项需要注意的是可能提供了一个他因:competitive,但是题干中比较的competitive swimmers和competitive 其他运动的运动者。所以competitive本身并不能够解释事情。
这种答案也太变态了吧 小孩练习游泳 长大了还继续练吗 中间尼玛一点gap 都没有吗
感觉D有点儿牵强啊 …… 小时候因为得了哮喘去练游泳长大以后就成了游泳运动员吗
我的天啊,这个答案藏得有点深,逻辑弯弯绕
指出结果是由于数据样本有问题导致的。现在患病的swimmer可能就是以前医生推荐参加游泳比赛的原本就有asthma的人。