扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-17
The Maxilux car company's design for its new luxury model, the Max 100, included a special design for the tires that was intended to complement the model's image. The winning bid for supplying these tires was submitted by Rubco. Analysts concluded that the bid would only just cover Rubco's costs on the tires, but Rubco executives claim that winning the bid will actually make a profit for the company.
Which of the following, if true, most strongly justifies the claim made by Rubco's executives?
In any Maxilux model, the spare tire is exactly the same make and model as the tires that are mounted on the wheels.
Rubco holds exclusive contracts to supply Maxilux with the tires for a number of other models made by Maxilux.
The production facilities for the Max 100 and those for the tires to be supplied by Rubco are located very near each other.
When people who have purchased a carefully designed luxury automobile need to replace a worn part of it, they almost invariably replace it with a part of exactly the same make and type.
When Maxilux awarded the tire contract to Rubco, the only criterion on which Rubco's bid was clearly ahead of its competitors' bids was price.
情景：Maxilux汽车公司的新车型M100的设计中包含了一款针对其轮胎的特殊设计。通过招标，Ruboo公司成为了这种轮胎的供应商。分析人士认为中标的价格仅仅只够Ruboo公司生产轮胎的成本，但Ruboo公司的高管认为生产这种轮胎可以带来利润。
推理：本题是一个“现象解释型考题”。按照正常逻辑来说，即，结论应该为：Ruboo公司生产这种轮胎不能带来利润。由于结论句和前提句说的是两件事，并且结论为果，所以本题为因果推理。
顺序的因果逻辑：因为中标的价格仅仅只够Ruboo公司生产轮胎的成本，所以Ruboo公司生产这种轮胎不能带来利润
（因）前提：中标的价格仅仅只够Ruboo公司生产轮胎的成本
（果）结论：Ruboo公司生产这种轮胎不能带来利润
选题方式：因果推理只有一个评估方向，简而言之，即，反驳推理文段中的结论。
选项分析：
A选项：在Maxilux公司的所有车型中，备胎和原装轮胎都是完全一致的。本选项和利润无关，不能反驳结论。
B选项：Rubco公司持有了很多给Maxilux公司其它车型提供轮胎的独家订单。本题的结论说的是“Ruboo公司生产这种轮胎不能带来利润”，所以Rubco是否持有别的订单和结论句无关。
C选项：M100的生产设备与轮胎的生产设备离得很近。本选项和利润无关，不能反驳结论。
D选项： Correct. 当人们需要替换轮胎时，只能去替换完全一样的质地和型号的轮胎。如果大家在更换轮胎时必须到原厂家去更换，则会给公司带来商机与利润。
E选项：Rubco公司的标书比其他公司的标书唯一的优点在于价格。本选项和利润无关，不能反驳结论。
老师说的"结论和前提说的是两件事"，是什么意思呢？？
如果前提和结论讨论的是相同的事件，例如：
P：小明饿了
C：我饿了
这是类比推理，前提和结论讲的是一件事，都是饿了。
！！原来是这个意思，，谢谢老师的解答！！
D选项 worn part of it....不一定是轮胎啊！求解释！
确实不一定是轮胎。但选项D讲的是一个道理，也就是说，任何一个部分坏了，还需要替换同品牌的。所以，如果轮胎坏了，就得替换新轮胎，但还需要是这个牌子的。所以，这就给出了这个牌子的额外盈利点。也就是加强了文章中的winning the bid will actually make a profit for the company这句话。
登录 或 注册 后可以参加讨论
Option B- is close but it is not addressing the issue. We need to address how this bid will generate profits. Here it talks about the other products etc.
D：This choice implies that in addition to providing tires to Maxilux at the price in their bid, Rubco can expect to sell replacement tires to people who purchase the Max 100. These replacement tires are not part of the bid, so they can be sold at a different price. That's why Rubco could make a profit by winning the bid, even if analysts are correct that the company will only just cover their costs in supplying the tires to Maxilux. (D) is correct.
https://gmatclub.com/forum/the-maxilux-car-company-s-design-for-its-new-luxury-model-the-max-136971-20.html
这题的难点主要在看懂题目。。。。。以及问题，其实我感觉逻辑推理不需要那么多公式化流程化的知识点，只要了解题型，看懂题目以及答案，用常识推理一下即可
。。又错一次
注意讨论主体是R公司（卖轮胎、中标）的公司，而不是汽车M公司，因此原结论R只能维持成本（不能赚利润）-->现结论R能赚钱
B：说的是holds，不是说这个bid会给Rubco带来新的订单，所以不是 winning “the” bid will actually make a profit for the company.
选项B很具有迷惑性，题目里头问的是”这次”中标能不能赢利，跟有其他的销售合同没有关系。题目中用的还是holds现在时，有可能R公司在这次bid前就一直有其他的供销合同的。
B：争论点在于生产这种轮胎是否获利，跟其他轮胎无关，并且exclusive contracts不一定是这次bid获得的
B选项：Rubco公司持有了很多给Maxilux公司其它车型提供轮胎的独家订单。本题的结论说的是“Ruboo公司生产这种轮胎不能带来利润”，所以Rubco是否持有别的订单和结论句无关。
D选项： Correct. 当人们需要替换轮胎时，只能去替换完全一样的质地和型号的轮胎。如果大家在更换轮胎时必须到原厂家去更换，则会给公司带来商机与利润。
OG：A.备胎可能已经考虑在应该提供给这个型号的车子的订单里了，不是额外利润。
1.提炼P&C
（因）P：R赢得了新轮胎的投标
（果）C：投标能为公司创收
2.判断推理方式：果因推理
3.评估预判：
CQ1：干扰因素问题：
CQ2：因果联系问题：
4.将选项和CQ进行匹配
CQ2：D选项，论证了新轮胎投标能创收的因果联系。
the spare tire is exactly the same make and model as the tires that are mounted on the wheels.备用轮胎和已安装在轮子上的轮胎是同样的款式。make做名词，品牌，型号；spare，备用的，闲置的；mount，山，嵌入，安装
When people who have purchased a carefully designed luxury automobile need to replace a worn part of it, they almost invariably replace it with a part of exactly the same make and type. worn，用旧的，磨损的，坏掉的；invariably，不变地，总是，必然地
Which of the following, if true, most strongly justifies the claim made by Rubco's executives? 下列哪一项，如果是真的，能最有力地证明Rubco高管的说法是正确的?
justify，为……辩护，证明是正当的。=strengthen，加强题
B/C都有加强效果。
B，R持有M其他型号的订单。CR：这些订单是这次的bid带来的；这些订单可能带来利润。但仅是可能，也有可能这些订单也是保本甚至会亏损。
C，人们需要替换轮胎的时候只能来找R公司。CR：这个赚钱方法比较慢，但是题干说的是“winning the bid will actually make a profit for the company.“符合题干意思，并且与B相比加强效果更为确定。
justify the claim这样的题型是否比 assumption 更加严谨。只能就题目中的内容推导，不能额外延伸一些他因啊等等。b选项很有迷惑性。会以为拿下这个订单就能获得其他型号的更多订单，从其他型号订单中获取利润。 d选项则说就这个订单而言，替换同一型号轮胎的方式能给他们带来利润。
B：说的是holds，不是说这个bid会给Rubco带来新的订单，所以不是 winning “the” bid will actually make a profit for the company.
B：说的是holds，不是说这个bid会给Rubco带来新的订单，所以不是 winning “the” bid will actually make a profit for the company.
AB都和这个bid无关
被AB选项迷惑了，一开始读下来觉得ＡＢＤ在说同一件事，但细想又不是
首先题目是要有选项证明Rubco除了赢得的标之外，还有新的orders带来收益：
A：虽然spare parts和原装一样，但不代表客户一定要从原厂购买备件，所以还是不能带来更多订单
B：这是虽然提到了更多的订单，但第一不是因为这个bid带来的，第二，客户依然没有完美的利用一定从Rubco家买备件
只有D完美解释了客户会持续不断选择Rubco的理由
B：说的是holds，不是说这个bid会给Rubco带来新的订单，所以不是 winning “the” bid will actually make a profit for the company.
因果推理上课讲的时候是说，答案方向是--因果无联系啊，怎么这里又变成反驳了？老师能解释一下吗？
Ruboo公司生产“这种”轮胎不能带来利润