The primary purpose of the passage is to
question the results of a study that examined the effect of service-quality guarantees in the restaurant industry
discuss potential advantages and disadvantages of service-quality guarantees in the restaurant industry
examine the conventional wisdom regarding the effect of service-quality guarantees in the restaurant industry
argue that only certain restaurants would benefit from the implementation of service-quality guarantees
consider the impact that service-quality guarantees can have on the service provided by a restaurant
文章大意:
研究内容:提供服务质量保证 vs 客人会不会来
研究结果:不好说,具体问题具体分析(mixed)→ 高价餐厅;低价餐厅;skilled activities
对所有餐厅来说,服务保证带来的好处:对客人而言<对staff而言;且有利于给一些skills定义
题目分析:文章主旨题
文章讨论了TT的研究结果,service guarantee对高价餐厅有好处,但对低价餐厅起到反作用;对餐厅内部成员也有好处
选项分析:
A选项:质疑这个研究的结果:文章没有质疑,而是在具体解释为什么结果是 “mixed”。
B选项:正确。讨论service quality guarantee对餐厅的潜在好处坏处:sqg对不同定位的餐厅有不同的作用,根据这个作用不同餐厅可以选择要不要提供sqg,且其对内部人员的好处更大。
C选项:检验一下关于sqg的传统观点:文章没有提到任何传统观点。
D选项:认为只有特定的餐厅才能从sqg中获益:第一段区分了高价低价餐厅,但第二段提到的好处适用于普遍餐厅。
E选项:讨论sqg对餐厅提供的服务的影响:只有第二段才提到 从餐厅内部角度sqg会产生什么影响,但这并不是中心思想。
b确实讨论了服务质量保证对于高端和低端酒店的好处和坏处,e考虑了酒店实施服务质量保证所造成的影响。
本文开头说了一个研究对于这个保证是否让顾客光临特定的酒店,所以后面说带来的好处和坏处更符合逻辑些。如果说造成影响,开头是否该是一个研究对于这个保证的作用?
本来选了B,但B说的是对industry 的影响,就改了E。但E说的是对service的影响,更不对。
E 不是对service的影响