Airport official: Local residents have been complaining that night flights into Plainsville airport disturb their sleep and should be sharply reduced in number. This complaint is completely unreasonable—there have been night flights coming into the airport from the very beginning, twenty years ago, and these residents should have taken that fact into account when buying their homes.
Which of the following is an assumption on which the airport argument depends?
There are fewer night flights now than there were originally.
The residents who are complaining have been in their current homes fewer than twenty years.
The residents who are complaining are ignoring the benefits they gain from the presence of the airport.
The economic success of the airport depends entirely on the existence of the night flights.
People buying houses in Plainville all avoid buying houses near the airport if they can.
因果推理,为什么是有理由的,因为抱怨的人不是买房时要考虑吵不吵的人,还是还没有飞机就住在这里的人,攻击了前提
我觉得这个属于方案推理的问题
https://bichu.com.cn/wiki/exam-point/方案推理
目标:买个靠谱的房子
方案:不在吵得睡不着的地方买
A选项与方案无关;B选项,如果这些人是超过20年前买的,那么当时买在机场附近方案是可行的,住了几年之后,机场开始有夜航了,所以方案不成立了,可是已经被动了--correct;C选项机场的盈利跟方案无关;D选项跟噪音大不大也没关系;E选项是最具有迷惑性的,但是下面katelynhah的回复挺靠谱:E不是结论成立的必要条件,把E取非,结论仍然可以成立!
看了半天才明白,原来是说,你们买房的时候都都小于20年啊,那时候机场就有了,吵也有了,所以啊买的时候就应该考虑到机场的问题,当时觉得有问题就不要买啊,现在瞎叽歪干什么。
这题是有点贱啊,按顺序读下来,读到B的时候没啥感觉(可能没反应过来这是正确答案);但其他选项都是错的太离谱了
不是类比,还是应该是因果
这题是类比吧
D有漏洞,如果买房在建机场之前,假设不成立的。而且避免买房不一定是避免飞机的噪音,也许是因为太偏远都不会去买。
B 选项加强的 airport的argument 因为减少了削弱的一个原因就是 如果住在机场附近的人超过20年就有理由complain 因为机场是后来者, 但如果给出了机场附近的人都少于20年就相当于加强了 机场说你们买房时应该考虑这点
我觉得作者应该assum的是住客都住了20年以上,在20年以前了解机场情况的时候买的房子。不理解为什么选 B
我第一反应也是你这个;后来想想,答案没错:因为如果住的人大于20年,他们就有可能无法在买房子的时候考虑到机场的因素
登录 或 注册 后可以参加讨论
E不是结论成立的必要条件,把E取非,结论仍然可以成立!
B选项是说,那些抱怨的人在那边居住的时间小于20年,也就是在机场建成之后才搬过来的。
果因推理~
选项没读懂。。。。。。。。