我心想IPS难道还不正式吗...... 果断选D

老师，因为with fear that说明政府卖黄金的时候是充满恐惧的（而我刚读完题我就恰好认为题目是要表达这个意思，我以为题目是在说政府害怕其他国家抛售黄金从而引起市场超负荷所以自己先主动卖了一些黄金........所以想都没想就直接选了D.....），我感觉这样也说得通吧？我卖一半的黄金，是因为我之前就有一个raised了的fear(其他国家将(would)会抛售黄金从而冲击市场)，所以我赶在他们之前趁价高先卖点黄金.....这样不是也很合理吗

独立主格表示对主句动作的修饰，with fear that说明政府卖黄金的时候是充满恐惧的（而我刚读完题我就恰好认为题目是要表达这个意思，我以为题目是在说政府害怕其他国家抛售黄金从而引起市场超负荷所以自己先主动卖了一些黄金........所以想都没想就直接选了D我晕......），而题目应该是在强调一种因果关系，应该用doing做结果状语...

在a和c里面徘徊了一下，选c不符合文意保护rare migratory birds不受伤害的初衷

错选3.evidence和in other situation 都不合文意，观点和人数多的情况还是写个简图好些

当时一直在CE纠结（没有意识到news是单数），这种时候如果很明确CE都没有太大问题，就一定要回去仔细看题目，看自己是否忽略了哪个重要的要素

Neither compares tasks in dissimilar jobs (that is, jobs across occupational categories) in an effort to determine whether or not what is necessary to perform these tasks—know-how, problem-solving, and accountability—can be quantified in terms of its dollar value to the employer.

这句话怎么翻译

注意选项间细微的差别。这是cause-effect而不是并列。 并且for people (who....) and then 不饿合理

rebuttal

最后得出的结论是在地幔处（板块之下）有很多的formation，才导致了地表的变化，这个是unexpectedly的，所以并没有证实任何人的猜想，只是消除了疑虑，选D（一个新的理论）

问的是假设，所以答案选项需在“取非”后满足），反驳推理文段中的结论。

还有not so much...as
例如：they are not so much lovers as friends./ they are not lovers so much as friends
I don't feel sad so much as speechless.

削弱一个，就相当于加强了另一个

is not...so much as... 与其说是，不如说是

P1：W减少了，Coffee（C）减少了
C1:W是因为C减少而减少
P2：Warbler（W）减少了，Bud（B）也减少了
C2：W的减少是因为B的减少

A选项，虽然没有直接提到W，但是举了一个和W一样的例子，证明了，在B不减少的情况下，W还是减少。
但是这道题同时又加强了第一个相关推理，表明，没有第三方因素（B）的导致W减少

题目在说酸度不是一种“对橄榄油质量的定义（事实上人民不会仅(actullay)通过酸度去评价橄榄油好不好）”，但确实是一种“日常对质量的衡量标准”,E错在actually，和文章给出的条件冲突.

A中，unlike后的部分不是一个完整句子，用独立主格结构很可能修饰到response to sunburn is这个句子上；同时and连接is more localized和resulting，这两者并没有什么并列关系
B中，where错误，unlike短语与主语不对应
C中，和AB一致
E中，until healing歧义，作为状语修饰谓语，而谓语的发起者是主语，那么就是until swelling and fitness healing

B选项首先跳出了逻辑主题，跑到了原文没提的children身上
其次对题目给出的某1个条件进行了取非，本身就不是很严谨的增强，还有点过度推理的味道
同时只涵盖了一部分内容，并没有涉及到cancer，更不太像是正确选项

presuming相当于if的用法，无需逻辑主语也无需that，后面直接加句子即可
can有歧义，因为大家在乎的是这些trace是否还exist而不是can exist

在高分库，this其实不是不能当代词，可以当，当时也一定要对应单数形式，否则要用these