在时态上我们要注意,主句用一般现在时并不意味着宾语从句也要用现在时,相反地,主句用一般过去时也不意味着宾语从句也要用一般过去时;宾语从句的时态往往会独立于主句时态。
本选项的主要错误在于并列连词and使得Europa has long been considered as far too cold to support life和Europa has 60 square miles of water thought to be frozen from top to bottom变为了并列关系。在逻辑上,显然地,“Europa有60平方英里的从顶冻到底的水”是用来描述为什么“Europa太冷了如此以至于不能生存”的,因此,两者势必是修饰关系,而不是纯粹的并列关系。
这题错选了E, 全文围绕好的与坏的影响及适用场景。
long believed, give evidence to revise修正
among them=include
A including/ among them 重复
B includes 单复数challenges主谓不一致
C included/among these重复
E among these->incorrect
them/they指代exact the object these/those 副本’比较‘时常用
nice
毕老师,among 不是应该用在三者以上的情况下吗
among them
同意羊羊10742 和 nicolewjx 所说的OG2016-SC-90
https://forum.chasedream.com/thread-1306091-1-1.html
这里的have been不是现在完成时,只是没办法了的无奈之举,即RON男神说的 this is as past-tense as an infinitive can get,这是一个不定式能够做到的最恰当的表达【过去】含义的方法啦!
综上,楼主说的“appear to have习惯用法” 实际上应该是 “当appear后面的事件发生在过去时,用appear to have done表示【过去】含义”
补充曼哈顿论坛上RON的另一句话,私以为十分醍醐灌顶,比我上面一大堆的解释精炼很多:
"to have ___ed" is the only past-tense version of "to ___".
摘抄自论坛中 几许VV
RON说的“if you think about it, this is as past-tense as an infinitive can get.” 我觉得意思是:
appear本身的习惯用法是appear to do
例如 She appears to be in a relationship with Tom Holland. 她似乎在和荷兰弟谈恋爱。
然而,appear to do表示的是一般现在时,如果我们想表达“她似乎和荷兰弟谈过恋爱”,要怎么说呢?
注意:to是不定式,后面只能加动词原形!
我们不能说She appears to been in a relationship with Tom Holland,因为to是不定式,后面不能加过去式been。
因此,为了表达‘过去’这层含义,且不违反语法规则,只能把been改成have been了。
pefer to排除CDE
B中that修饰machines,错误
that修饰不到machine吧
是的。that引导限定性定语从句,前面不能加逗号,所以不能修饰machines. that的位置很奇怪,没有接在convienced后面看着顺眼
A也是prefer to?
The easiest way to eliminate D is to notice "that of...", which stands for... well, nothing. Nothing at all. It's not even possible to invent a noun that would make sense here.
("View ___ to be ___" is also wrong. Not idiomatic.)
"they" would have to refer to "soaring television costs", by elimination: there aren't any other plural nouns.
literally, this makes no sense, since television costs weren't "soaring" in OTHER elections.
代词,指代前面所有属性
of有拥有的含义,注意单复数
B和E重点是to和of,ultimately/ultimate的位置。
1. to vs. of
同做形容词的情况下(此题形容goal),to表示目的,即这个目标的目的是做xxxx。of表示内容,即这个目标是xxxx。可以看出,如果to做形容词,通常情况下是不可以形容目标的,因为目标本身就是有“目的”的意思。
2. ultimately vs. ultimate (这里词性不重要,位置重要)
选项B有这个意思:通过一连串的有逻辑关联的动作(可能解决从小的问题开始解决),导致最终可以减少XXXXX
选项E则言外之意:做调研可能有各种不同的目标(这些目标可以互不相干,或相互之间直接有逻辑关系),但有一个最终目标就是减少XXXXX
还有我的经验就是,在这种模棱两可的语义题中,要尊重原文(选项A)的意思。
来自论坛里chrislty的解释,还是有点绕
这个A 不行的原因主要是一个是profit 一个是output。 这两个本身就存在着变量;一个公司的profit和output是没有必然联系的
expect后面that从句不是宾语从句呀
不是因果,而是枚举推理(百分比陷阱)。前提中的“45 percent”是重要信息点。
OG对D的解释:This suggests that even if the proportion of Canatrians eating at fast-food restaurants declines, the total number doing so may not decline. Thus, the total demand for and profitability of fast-food restaurants may not decline either, so the total number of fast-food restaurants in Canatria may not decrease.
显然,“proportion”和“total number”也证明了推理模式为枚举推理(百分比陷阱)。
小姐姐你是真能乱说啊
哈哈哈哈 这个小姐姐的观点我也有点点不赞同哦 该题为因果关系的CQ1:因果联系问题,OG的解释也论证了这一点,并不是说人口老龄化去吃饭的人数就会减少,因此是削弱了这个逻辑链。和枚举推理没有任何关系,如果真的是枚举推理的话,我们可以预设一下答案应该为:1)样本是否具有代表性,该题干没有出现样本。2)样本数量是否足够,没有样本,何来样本数量。45%只是个迷惑信息。
2自己就可以计算出何时开始的。。。。
as well as是副词而不是连词,所以其不能用来连接两个具有对等关系的名词。