b选项比较难，注意 can，这个选项不能解释前提产生的原因，因为 can 表示
30 年以后的酒店能承载更多的顾客，不代表单位面积顾客多。如果把 can 去掉，换成 have
accommodated，就可以说明“果”了

所以numberline 就规定了数字的顺序是从小到大！！！

A除草剂多导致 B鸟减少，典型因果间接性问题，正确选项是提供了一个事实C打通了A-C-B的这条路，加强了A-B的逻辑。 而原文结论是A-B逻辑不成立，但题目问的是哪个选项削弱A-B逻辑，固选择加强A-B逻辑的选项。

果因推理
果：P鸟的数量下降
因：是除草剂导致的 加强
A 除草剂把杂草灭了导致P鸟没虫吃了。正好加强了因为除草剂导致数量下降
B P鸟很珍贵，无关
C 这是在说除草剂的优势，无关
D 其他的鸟也下降了，无所知是什么引起的
E 这直接反对了前提，错

Prep2007E2-CR-22， 果因推理中 接受A致B致C的话，A致C， 是否和这个推理冲突？

这不对啊，我们没有理由怀疑那就是我们坚信，我们坚信两者不同，然后答案是C，这逻辑碎一地啊

DE中as就是一个连词，后面是一个状语从句

两个并列是成分用and连接时，and身前不能有逗号

with none + nor不是习惯表达，应该用neither + nor
without + nor也不是习惯表达。
without a or b ✅
without a or without b ✅

unit digit 个位数

e：这里说是形成转折 不如说是更加平行
以前杂志写啥，现在这些杂志写啥

在分词或情态动词里加 have（例如 having done 和 could have done），都不是“完成时”，而是“先发生”的意思，即，发生它修饰的那个动作之前。
即是说他们需要的不是股票经纪人帮他们买股票，而是在买股票这件事中帮助他们（给出建议）。
这里help to buy stock为买股票的帮助，而help in buying stock 在买股票中的帮助。

你们都在说什么呢 e的前半句不是句子 直接排除 就好像说 ：john, a boy, since he isxxxx, he xxxxxx.
前半句不是句子

equally和as…as…均表示两者相等的含义，但是不能用equally…as…
比较题省略形式：as likely to exceed the proposed speed limit as they are（likely to exceed the）the current one.

语义上他们是存在同时发生关系的，用as well as doing是对的

为什么我觉得这道题巨难……而且我现在也不明白。文章的前提已经说得很清楚了，
P1：掌握着睡眠圈的某个腺体分泌M —— 回应着眼睛察觉到的光线变化。
P2：盲人也可以有好的睡眠圈（难道这里不是已经暗示了 ： 盲人可以分泌M了吗） ，说明 眼睛察觉到的光线信息不是通过VC传过去的

结论是：眼睛察觉光线的信息不是通过VC传导了。
此时B答案：测验盲人的M变不变化。 还有必要测吗？P2已经说了盲人已经有好的睡眠圈了就是暗示了M分泌正常， B选项难道不是对前提的无意义复述吗。
E答案：视力正常（VC正常）的人是否可以正常分泌M ——取非，要是不可以，即使VC途径完好 但是也没办法正常分泌M， 不就更说明了结论：光线信息不是通过VC传导的吗？

有没有人知道我的逻辑哪里坏了

(212−26)(26−23)(212−26)(26−23)

= (26)2−(23)2(26−23)(26)2−(23)2(26−23)

= (26+23)(26−23)(26−23)(26+23)(26−23)(26−23)

= 26+23

分号除了像句号一样可以连接两个完整的句子，也可以去隔开并列的几项，特别是当这几项较长时（如修饰成分较多，等等）。本题中，句子的核心是“自我关怀由A B C构成”。其中，A B C各自带了一个同位语去解释说明这三个成分，因此为了使句子更清晰，用分号而不是逗号隔开A B C。

a can be explained as b = a b 是同一事物
a can be explained by b = b解释a
a is explainable as b= a as b is explainable