说白了就是读A选项的时候没有静下心去读导致没有理解意思就囫囵吞枣了

不管什么时候做cr 一定一定一定要注意结论！！！注意结论的极端化表达！！一定切记！！
前提：①农业社会离不开主食②西非的主食都是从外界传进来的
结论：Therefore, discovering //when rice and yams were introduced into western Africa// would establish the earliest date at which agricultural societies could have arisen there.
发现了米饭被引进西非的时间==》西非农业社会建立的最早时间
gap有两个：①农业社会离不开主食，但是不代表主食传进来的时间就一定是农业社会建立的时间啊。即主食是必要条件但不是充分条件
②有没有可能在rice传进西非之前，在supplemental plant种植之前，就有过其他的主食了。

虽然靠感觉蒙对了 但是读不懂题目好难受···，读太细就不能2分钟左右做完了
= = 总之就是要和超市有关系吧

A
B in addition有问题
C错在with不是介词 它是一个独立主格 所以 with没办法包含后面的several improvements 需要一个额外的介词
D前半句就是两个noun连独立主格都不是 不知道想说啥
Ewhich

找一个理由，证明这个方案不会让城市20年后更多树，C。。。活不到20年的应该进不了记录吧

Topic sentence “Jupiter's moons are，however，more systematic:many od their properties vary continuously with distance from J” is in the postmedian of P1 hard to find＠x＠

18OG428. A strange method
of questioning
the first question corespond with the last sentence in the passage!＠x＠

rule out!!!!题结论完全理解反了……

一定要注意极端结论的表达！！

①船体残骸两半离得很近
②如果船体是分开的话，storm会使得两半drift apart
结论：船体分开不是导致船在storm中沉没的原因

这个题就是很典型的自己想完全想不出...但是看选项就可以大彻大悟型的
storm的wave会使pieces分开，但是underwater current会不会有可能使得这个pieces连在一起

DE是不是长得一样····

想问一个题外的问题，关于这个which的具体指代，官方也没给很明确的答案，ron解答说这道题的which不能指到前面的posts，但是我怎么记得也有说which一定是指核心词的····

920=0.06*10000+r%*4000
r=8

注意体会
支持的不一定就是最好的
所有绝对化的选项/结论都要注意

telling adj.有效的 显著的 生动的
telling n.叙述
in five different years==》有五个不相同的年份（不知道为啥每次直观感受这个都会翻译成“每间隔五年”）
conceal v.隐藏 隐瞒

那些被取消的反对党地区的项目都是被无党派人士的report认为是wasteful的
注意体会一个gap：这个report中被认为是wasteful的其他项目有没有被取消呢？如果report中也有很多总统所在党的项目没有被取消，那么这个总统依然是偏心眼儿的。
可是如果report中就有90%的反对党项目，那么人家总统取消你90%的反对党项目也是情有可原的。

这个题真的好tricky...
这题出得非常好，关键要明白题目所有被取消的都是被认定为浪费的项目。但不是所有被认为是浪费的项目都被取消了。而且被认为是浪费的项目的数量在总统和反对党区域的分部情况是未知的，trick就在这里。是否公平要看canceled project/wasteful project，这个值越大就越不公平。例如，总共被认为浪费的是20个项目，其中只有10个在反对党，但取消了9个。另外10个在总统区，但只取消了1个。这就很不公平

(1) 1/5 spent
(2) 4/5*1/8=1/10
綜合 1-(1/5+1/10)=7/10

A选项的it不能看成形式主语吗？

这题出得非常好，关键要明白题目所有被取消的都是被认定为浪费的项目。但不是所有被认为是浪费的项目都被取消了。而且被认为是浪费的项目的数量在总统和反对党区域的分部情况是未知的，trick就在这里。是否公平要看canceled project/wasteful project，这个值越大就越不公平。例如，总共被认为浪费的是20个项目，其中只有10个在反对党，但取消了9个。另外10个在总统区，但只取消了1个。这就很不公平。