因果，如果海中取U的价格不降低→取U的方法不会商用

评估，看看有没有干扰因素（CQ1）能够影响U的商用

A、U在陆地上是否储蓄快速下降（暗示U供应不足，需要另外开采），CORRCT

B、U距离Miner近不近，无关价格、海中取U，不是商不商用的他因
C、老师解释得很好了；有没有这样的技术，都不影响取U的方法会不会商用，不是商不商用的他因
D、U海中总量高，无关价格、海中取U
E、U在淡水中提取成本与海中相似，这个对比与取U的方法会不会商用无关，不是商不商用的他因

∵如果comet segment穿过云层，sulfur会释放
∴segment至少大得能穿云

黑脸BF题
A、说②offer explain的是astronauts，但是第二段（②）应该是作者自己的观点
已知第二黑脸为conclusion，第一黑脸总体support它

因果/类比
本来应该：标清路的边→开车更安全；
但现在没有，然并卵

加强，即看看”本来“与”现在“间的不同点

A、本来路就窄，与标不标清楚边、安全无关
B、坏天气看不见路，列举特殊情况，与标不标清楚边、安全无关
C、标清边之前，一些更窄的路事故更多，主要对比的是宽窄，无法削弱我们需要的那个因果联系，不是”本来“/”现在“对比
D、一个车出事故比两车多，无法削弱我们需要的那个因果联系，不是”本来“/”现在“对比

E、标清边后，本来一些车绕道走→现在它们不了；证明”本来“与”现在“的不同，削弱标边和安全的因果联系，CORRECT

手段，🚌闲逛破坏环境→提供🚌车位会好很多
加强
A、🚌没那么破坏环境，反原文
B、引擎破坏环境，与闲逛、车位无关
C、🚌运输客人的时间不超过1/4，则其闲逛的时间（暗示可以停在车位的时间）高达3/4，有车位是有意义的，CORRECT
D、有更多人乘坐🚌来玩，与闲逛、车位无关
E、🚌找不见车位，削弱

果因
J引入他因：C的租量下降，是∵V既能租，又能卖

B质疑他因：C下降的比V卖出去的多

要求削弱B，即说明J他因的合理性，增强因果联系

A、V租的比买的多，不能削弱B，不知道具体数量，80分

B、C开了两家只租不卖的，他因，增强了B，削弱了J，反了
C、C的一些店打折，无关，甚至反了
D、顾客喜欢买之前在电影院看过的电影，无关

E、拥有的人（买了）借给朋友，借朋友的就不租了，C的租量下降，还是归功于V可以卖。
可以削弱，100分，CORRECT

手段，S能减少CO2
削弱，S不能、S有副作用
A、海里营养不足，与CO2无关
B、S被烧会释放CO2，那么就不能减少CO2，CORRECT
C、一些人不情愿用新燃料，与CO2无关
D、每年CO2的排放量大于植物的吸收量，与S无关
E、S作为营养补充比燃料更赚钱，与CO2无关

类比，被投喂的海豚后代比野生的存活率低
加强，寻找二者不同

A、对比不同海域的shark
B、被投喂的成年海豚为母
C、控制被投喂/野生海豚食物变量，相似点，削弱
D、无对比

E、授人以鱼不如授人以渔，二者不同，加强

类比，F有天然、有人工的；人工需要复杂条件1，因此需要观测F在地球上天然形成时的条件2
削弱，证明二者不同
A、F被仔细测试，与二者不同无关
B、一些F没在地球上发现，与二者不同无关
C、mineral shungite中有碳，与二者不同无关
D、天然的F有个未知的结构，即人工搞不定的，CORRECT
E、Shungite特性，与二者不同无关

方案模式，入口从高租金（主街）往低租金（边上）移动，对 tight budget没坏影响

增强，方案可行性/可操作性/否定性副作用弱三选一

A、主街人流量大，通勤者多，即有副作用，削弱
B、入口移动对通勤没影响，无否定性副作用，CORRECT

C、包租婆寻找长期租客，与入口移动无关
D、移动入口花的更多，budget雪上加霜，削弱
E、通勤者受另一家公司影响减少，与入口移动无关

方案模式，
为了K苹果要推广到E地卖，半价出售

削弱，即可行性/可操作性/否定性副作用三选一

A、E苹果从K来，反原文，
B、EK人都喜欢新鲜水果蔬菜，无关
C、以前E从K进口很多苹果，NM价格、喜欢，无关

D、K苹果一年四季大丰收，E苹果只有两个月有，突出方案的可操作性、可行性，增强

E、E自己的苹果能降价，K不再有价格优势，竞争力不强，可行性弱，削弱，CORRECCT

相关因果，PZ 最少伤害/事故（下称ZS/SG）（在同系列车中） → PZ 最安全（在所有车中）

削弱，证明PZ的ZS/SG与安全的相关性不存在（CQ1）或者有其他因素比ZS/SG更能影响安全（CQ2）或者引入中间因素，是ZS/SG导致的因素影响了安全，而非ZS/SG本身（CQ3)

A. 其他车的ZS/SG大于PZ，比PZ危险，加强
B. PZ卖得好，与安不安全无关

C. PZ出的事故多（即SG多）（安全=ZS/SG*SG），即使用CQ2削弱因果联系，CORRECT

D. 事故数量区别被指明，与安全无关
E. 一年一次report 与安全无关

因果
治疗方法cost得更多 →这个方法不合理

削弱，此题中不用一因多果，最好引入干扰因素CQ2扰乱因果联系

A、治疗效果与时间长短对比，与cost 无关
B、住家与住院fall的影响对比，NM cost

C、fall是长期病，一些cost没有算进去（可能会cost很多很多，干扰因素），不用这个治疗方法可能会导致cost更多，CORRECT

D、新治疗方法的细节，优点及原因，NM cost
E、提到cost，但说的是新方法中cost的比例问题，与多少无关，且说治疗方法的cost有可能会涨，增强

果因，族群规模季节性变化是因为死亡率。规模大：秋冬；小：春至秋
加强，结果：季节性变化
寻找选项中有他因影响的

A、春到早夏，时间定位不对；幼崽多与死亡率无关 NM
B、每年，时间定位不对
C、春季，时间定位不对；阔叶林与死亡率无关 NM
D、冬天，时间定位不对；冷，可以说明死亡率，但不能解释族群规模大小

前面的两个with是独立主格结构，主语是主句主语。“没天敌“”和“地盘扩大“的是deer population，不是officials或者estimate，所以C正确。

ability不能变得accurate，是model变得accurate，排除ABDE

进行对比的部分应该是：trade imbalances with China and Japan和trade deficit，BCDE 比较对象错误。

题目里边认为zinc gel比zinc lozenge更有效，是因为病毒主要集中在鼻腔，而不是口腔。
要求削弱：也就是寻找另外一个理由，来说明为什么药效有差异。

A 实验者的症状，无关
B 机制还不大明白。无关
C zinc lozenge含有其他成分，会影响到药效。对的
D 48小时以内使用才有效，笼统信息，无用
E 效果一样，无用。

AC and it granted错误，it多余
D and前面没有谓语动词，不是个句子，与and后面的内容不能并列，错误。
BE到底是regulated，还是regulating。regulating the use of bicycles是做后置定语修饰的ordinance，说明ordinance的内容。而且regulated和后面三个动词不是一个级别的，在语义上不能并列。B错误。

题目论点：因为病虫害棉花价格上涨，所以种棉花的话，加下来几年能挣很多钱。
要求削弱：那就是种棉花不挣钱。

A 豆子的价格，无关
C 在过去几年的棉花需求量。考虑的是接下来的几年的事情。
D 愿意多花钱买。增强。
E 棉花害虫对豆类植物无害。无关
B 马上就有能除掉棉花害虫的杀虫剂了。对的，棉花不会减产，价格不会上涨。

D选项by using 没有赘余的问题吗，我感觉直接by thought transference就可以呀