因果
控制现有药的药价→人均处方药开销（总开销/人数）不降反增

增强，即说明因果间有干扰因素（CQ1），或因果链条不成立（CQ2）

A、药商研制新药代替旧药，新药可以漫天要价，分子增加，CQ1，CORRECT

B、人口增多，即分母增加，削弱
C、药商高利润，NM他因
D、鼓励医生开便宜而非贵的药，分子减小，削弱
E、进口药不进口了，无关，甚至减小分子

手段
一些人觉得可以用catfish预测严重（划重点！！）的地震

削弱，即说明手段可行性/可操作性弱/有否定性副作用

A、在日本，catfish与地震密切相关，增强
B、机器预测地震的方法不有效，没办法证明catfish就有效，无关
C、震颤会让别的fish一顿乱游泳，无关，甚至增强
D、认真构建会降低地震的风险，与catfish、预测地震均无关

E、catfish遇到点震颤就一顿乱游泳，不能预测严重（划重点！！）的地震，说明手段可行性弱，CORRECT

手段
运用COC→用户对品牌变忠诚
削弱，即说明手段没用、或副作用

A、除非用刺激，用户不尝试新牌子，加强（COC算是刺激）
B、会被COC吸引的用户不会对任何牌子忠诚，削弱，CORRECT
C、many stores的促销手段，与COC、用户忠诚度无关
D、少于1/3的优惠券被顾客兑现，与用户忠诚度无关
E、COC与TV广告结合效果好，与用户忠诚度无关

BE的意思是一样的，如果不感光，应该向相同的方向去

类比
已知：第一次买PXC的人比以旧换新PXC的花的少
去年PXC卖的电脑和以前一样多，价格、利润率也没有变，电脑本身的销售额（划重点！！）的利润却上涨了
增强，解释两年有什么不同
A、PXC对手价格上调（暗示PXC应该卖电脑更多），因此PXC吸引着第一次买电脑的人，吸引≠买，与利润无关
但从这个选项，可以得到小tip：
“已知：第一次买PXC的人比以旧换新PXC的花的少”也许是突破口

B、PXC电脑周边产品销量提升，与PXC电脑本身无关

C、以旧换新的人，买PXC对手的比率超过前几年，削弱
这个选项，tip又出现了！！

D、The proportion of PXC computers bought by first-time computer buyers was smaller last year than the previous year.
很漂亮的回答，CORRECT

E、生产成本降低，与销售额无关

这道还是很tricky的，处处都是坑

手段，吃富含V和M的食物→改善吸烟者的肺功能
搭桥（取反最好了啦）
A、吸烟者习惯比不吸烟的吃V和M少，个人习惯与题目中链条无关
B、同样吃V和M，吸烟者比不吸烟的肺功能好，变量是吸烟与否，WRONG
C、不喜欢吃V和M的人（注意是人！！！）没有其他损耗肺功能的坏习惯，他因削弱
D、对肺，戒烟的效果不比改善饮食好到哪儿去，与V和M无关
E、吸烟不会导致对V和M吸收困难，CORRECT！！！！取反就更明显啦！！！

阅读题
US自己本土对SPG的需求上升，就会保持重要的产业水平
因为什么呢？

A、一些US商人提高出口，与US自己无关
B、SPG的效率没有以前高了，与啥都无关

C、US商人在自己国度有东道主优势（把在自己国家的优势发挥得淋漓尽致）CORRECT

D、欧洲政府正在刺激自己地方的需求，与US自己无关
E、现在US的SPG市场非常有限，削弱

我觉得这题是it 和 the rate指代的问题。
The price is higher than that ten years ago。现在的价格和以前的价格不是一个东西。不能完全替代。
The rate指代的是现在的rate 和之前的不一样，不能用it 和the rate来指代。
第二个是B选项最简洁，而且没有错误。

因果，
∵种植的EW与野生的同时出现在某一strip
∴在这strip的某地，EW是头一回被人工种植

加强，排除干扰因素（CQ1）或排除一因多果、因果没有联系（CQ2）

A、另一种从野生变为人工种植的W cover了一片更广阔的area，甚至在削弱；没有他因
B、EW被家养了之后产量和传统的家养粮食一样好，NM野生
C、EW最有营养，NM野生

D、EW野生的地方的气候变化，自农业发展以来不大；排除干扰因素”气候“对种植、野生EW同时出现的影响，加强，CORRECT

E、EW很难与另外一种W区分，甚至在削弱

因果，如果海中取U的价格不降低→取U的方法不会商用

评估，看看有没有干扰因素（CQ1）能够影响U的商用

A、U在陆地上是否储蓄快速下降（暗示U供应不足，需要另外开采），CORRCT

B、U距离Miner近不近，无关价格、海中取U，不是商不商用的他因
C、老师解释得很好了；有没有这样的技术，都不影响取U的方法会不会商用，不是商不商用的他因
D、U海中总量高，无关价格、海中取U
E、U在淡水中提取成本与海中相似，这个对比与取U的方法会不会商用无关，不是商不商用的他因

∵如果comet segment穿过云层，sulfur会释放
∴segment至少大得能穿云

黑脸BF题
A、说②offer explain的是astronauts，但是第二段（②）应该是作者自己的观点
已知第二黑脸为conclusion，第一黑脸总体support它

因果/类比
本来应该：标清路的边→开车更安全；
但现在没有，然并卵

加强，即看看”本来“与”现在“间的不同点

A、本来路就窄，与标不标清楚边、安全无关
B、坏天气看不见路，列举特殊情况，与标不标清楚边、安全无关
C、标清边之前，一些更窄的路事故更多，主要对比的是宽窄，无法削弱我们需要的那个因果联系，不是”本来“/”现在“对比
D、一个车出事故比两车多，无法削弱我们需要的那个因果联系，不是”本来“/”现在“对比

E、标清边后，本来一些车绕道走→现在它们不了；证明”本来“与”现在“的不同，削弱标边和安全的因果联系，CORRECT

手段，🚌闲逛破坏环境→提供🚌车位会好很多
加强
A、🚌没那么破坏环境，反原文
B、引擎破坏环境，与闲逛、车位无关
C、🚌运输客人的时间不超过1/4，则其闲逛的时间（暗示可以停在车位的时间）高达3/4，有车位是有意义的，CORRECT
D、有更多人乘坐🚌来玩，与闲逛、车位无关
E、🚌找不见车位，削弱

果因
J引入他因：C的租量下降，是∵V既能租，又能卖

B质疑他因：C下降的比V卖出去的多

要求削弱B，即说明J他因的合理性，增强因果联系

A、V租的比买的多，不能削弱B，不知道具体数量，80分

B、C开了两家只租不卖的，他因，增强了B，削弱了J，反了
C、C的一些店打折，无关，甚至反了
D、顾客喜欢买之前在电影院看过的电影，无关

E、拥有的人（买了）借给朋友，借朋友的就不租了，C的租量下降，还是归功于V可以卖。
可以削弱，100分，CORRECT

手段，S能减少CO2
削弱，S不能、S有副作用
A、海里营养不足，与CO2无关
B、S被烧会释放CO2，那么就不能减少CO2，CORRECT
C、一些人不情愿用新燃料，与CO2无关
D、每年CO2的排放量大于植物的吸收量，与S无关
E、S作为营养补充比燃料更赚钱，与CO2无关

类比，被投喂的海豚后代比野生的存活率低
加强，寻找二者不同

A、对比不同海域的shark
B、被投喂的成年海豚为母
C、控制被投喂/野生海豚食物变量，相似点，削弱
D、无对比

E、授人以鱼不如授人以渔，二者不同，加强

类比，F有天然、有人工的；人工需要复杂条件1，因此需要观测F在地球上天然形成时的条件2
削弱，证明二者不同
A、F被仔细测试，与二者不同无关
B、一些F没在地球上发现，与二者不同无关
C、mineral shungite中有碳，与二者不同无关
D、天然的F有个未知的结构，即人工搞不定的，CORRECT
E、Shungite特性，与二者不同无关

方案模式，入口从高租金（主街）往低租金（边上）移动，对 tight budget没坏影响

增强，方案可行性/可操作性/否定性副作用弱三选一

A、主街人流量大，通勤者多，即有副作用，削弱
B、入口移动对通勤没影响，无否定性副作用，CORRECT

C、包租婆寻找长期租客，与入口移动无关
D、移动入口花的更多，budget雪上加霜，削弱
E、通勤者受另一家公司影响减少，与入口移动无关

方案模式，
为了K苹果要推广到E地卖，半价出售

削弱，即可行性/可操作性/否定性副作用三选一

A、E苹果从K来，反原文，
B、EK人都喜欢新鲜水果蔬菜，无关
C、以前E从K进口很多苹果，NM价格、喜欢，无关

D、K苹果一年四季大丰收，E苹果只有两个月有，突出方案的可操作性、可行性，增强

E、E自己的苹果能降价，K不再有价格优势，竞争力不强，可行性弱，削弱，CORRECCT

相关因果，PZ 最少伤害/事故（下称ZS/SG）（在同系列车中） → PZ 最安全（在所有车中）

削弱，证明PZ的ZS/SG与安全的相关性不存在（CQ1）或者有其他因素比ZS/SG更能影响安全（CQ2）或者引入中间因素，是ZS/SG导致的因素影响了安全，而非ZS/SG本身（CQ3)

A. 其他车的ZS/SG大于PZ，比PZ危险，加强
B. PZ卖得好，与安不安全无关

C. PZ出的事故多（即SG多）（安全=ZS/SG*SG），即使用CQ2削弱因果联系，CORRECT

D. 事故数量区别被指明，与安全无关
E. 一年一次report 与安全无关