因果
汽车里程数和持有率上涨40%→车祸死亡人数上涨300%
加强因果联系
A、之前每辆车的载客人数更多,削弱
B、之后居民搬家(人少了,死亡人数没道理飙升),削弱
C、之后被卖的小汽车很少作为交通工具,削弱
D、之后开车上路的新司机巨多(更容易引发事故),CORRECT
E、不用车的出行一族(自行车、摩托)死亡率只上升了一点,无关
或者提供干扰因素(CQ1)
方案
废止专利→ life-sustaining drugs (LSD)未来会有更多人用
削弱,则说明方案的可行性/可操作性弱;有否定性副作用
A、没专利,就可以赚钱,可行性,加强
B、没专利的国家现在就人口多,与未来无关
C、即使产品没有,加工过程也可以有专利,无关
D、只有有专利(卖的贵,能盈利),制药公司才能有钱研究新药,所以说如果专利被废止,LSD以后都没了,更别谈给人用了,可行性降低,CORRECT
E、有专利的国家禁止进口没有的,无关,甚至加强
方案模式
V外包便宜部分给其他公司→增加利润
增强,即说明方案可行性/可操作性/否定性副作用
A、不外包部分的特点,无关
B、V自己接外包的活儿,无关
C、外包商一般不会扩张业务成长为竞争对手;即便如此,也不能增加利润
D、通过竞价选择外包商,成本下降≠利润一定增加
E、外包糟心事,经理有更多时间处理核心业务,对比之下,效率的提高、精力的注入,最能增加利润了,CORRECT
我错了,我忽略了E中的主谓一致错误,appear应该用单数。
我觉得你说的最一针见血,老师说的太复杂了。非限定从句都是中国人的英语。。。。
因果
控制现有药的药价→人均处方药开销(总开销/人数)不降反增
增强,即说明因果间有干扰因素(CQ1),或因果链条不成立(CQ2)
A、药商研制新药代替旧药,新药可以漫天要价,分子增加,CQ1,CORRECT
B、人口增多,即分母增加,削弱
C、药商高利润,NM他因
D、鼓励医生开便宜而非贵的药,分子减小,削弱
E、进口药不进口了,无关,甚至减小分子
手段
一些人觉得可以用catfish预测严重(划重点!!)的地震
削弱,即说明手段可行性/可操作性弱/有否定性副作用
A、在日本,catfish与地震密切相关,增强
B、机器预测地震的方法不有效,没办法证明catfish就有效,无关
C、震颤会让别的fish一顿乱游泳,无关,甚至增强
D、认真构建会降低地震的风险,与catfish、预测地震均无关
E、catfish遇到点震颤就一顿乱游泳,不能预测严重(划重点!!)的地震,说明手段可行性弱,CORRECT
手段
运用COC→用户对品牌变忠诚
削弱,即说明手段没用、或副作用
A、除非用刺激,用户不尝试新牌子,加强(COC算是刺激)
B、会被COC吸引的用户不会对任何牌子忠诚,削弱,CORRECT
C、many stores的促销手段,与COC、用户忠诚度无关
D、少于1/3的优惠券被顾客兑现,与用户忠诚度无关
E、COC与TV广告结合效果好,与用户忠诚度无关
方案模式,可行性不行
类比
已知:第一次买PXC的人比以旧换新PXC的花的少
去年PXC卖的电脑和以前一样多,价格、利润率也没有变,电脑本身的销售额(划重点!!)的利润却上涨了
增强,解释两年有什么不同
A、PXC对手价格上调(暗示PXC应该卖电脑更多),因此PXC吸引着第一次买电脑的人,吸引≠买,与利润无关
但从这个选项,可以得到小tip:
“已知:第一次买PXC的人比以旧换新PXC的花的少”也许是突破口
B、PXC电脑周边产品销量提升,与PXC电脑本身无关
C、以旧换新的人,买PXC对手的比率超过前几年,削弱
这个选项,tip又出现了!!
D、The proportion of PXC computers bought by first-time computer buyers was smaller last year than the previous year.
很漂亮的回答,CORRECT
E、生产成本降低,与销售额无关
这道还是很tricky的,处处都是坑
关于B,文中有提及边际效益也没有增加
手段,吃富含V和M的食物→改善吸烟者的肺功能
搭桥(取反最好了啦)
A、吸烟者习惯比不吸烟的吃V和M少,个人习惯与题目中链条无关
B、同样吃V和M,吸烟者比不吸烟的肺功能好,变量是吸烟与否,WRONG
C、不喜欢吃V和M的人(注意是人!!!)没有其他损耗肺功能的坏习惯,他因削弱
D、对肺,戒烟的效果不比改善饮食好到哪儿去,与V和M无关
E、吸烟不会导致对V和M吸收困难,CORRECT!!!!取反就更明显啦!!!
方案模式,否定了否定性副作用
阅读题
US自己本土对SPG的需求上升,就会保持重要的产业水平
因为什么呢?
A、一些US商人提高出口,与US自己无关
B、SPG的效率没有以前高了,与啥都无关
C、US商人在自己国度有东道主优势(把在自己国家的优势发挥得淋漓尽致)CORRECT
D、欧洲政府正在刺激自己地方的需求,与US自己无关
E、现在US的SPG市场非常有限,削弱
我觉得这题是it 和 the rate指代的问题。
The price is higher than that ten years ago。现在的价格和以前的价格不是一个东西。不能完全替代。
The rate指代的是现在的rate 和之前的不一样,不能用it 和the rate来指代。
第二个是B选项最简洁,而且没有错误。
因果,
∵种植的EW与野生的同时出现在某一strip
∴在这strip的某地,EW是头一回被人工种植
加强,排除干扰因素(CQ1)或排除一因多果、因果没有联系(CQ2)
A、另一种从野生变为人工种植的W cover了一片更广阔的area,甚至在削弱;没有他因
B、EW被家养了之后产量和传统的家养粮食一样好,NM野生
C、EW最有营养,NM野生
D、EW野生的地方的气候变化,自农业发展以来不大;排除干扰因素”气候“对种植、野生EW同时出现的影响,加强,CORRECT
E、EW很难与另外一种W区分,甚至在削弱
因果,如果海中取U的价格不降低→取U的方法不会商用
评估,看看有没有干扰因素(CQ1)能够影响U的商用
A、U在陆地上是否储蓄快速下降(暗示U供应不足,需要另外开采),CORRCT
B、U距离Miner近不近,无关价格、海中取U,不是商不商用的他因
C、老师解释得很好了;有没有这样的技术,都不影响取U的方法会不会商用,不是商不商用的他因
D、U海中总量高,无关价格、海中取U
E、U在淡水中提取成本与海中相似,这个对比与取U的方法会不会商用无关,不是商不商用的他因
∵如果comet segment穿过云层,sulfur会释放
∴segment至少大得能穿云
黑脸BF题
A、说②offer explain的是astronauts,但是第二段(②)应该是作者自己的观点
已知第二黑脸为conclusion,第一黑脸总体support它
且重心错了,A让人觉得①才是中心思想,②只是①的explain
因果/类比
本来应该:标清路的边→开车更安全;
但现在没有,然并卵
加强,即看看”本来“与”现在“间的不同点
A、本来路就窄,与标不标清楚边、安全无关
B、坏天气看不见路,列举特殊情况,与标不标清楚边、安全无关
C、标清边之前,一些更窄的路事故更多,主要对比的是宽窄,无法削弱我们需要的那个因果联系,不是”本来“/”现在“对比
D、一个车出事故比两车多,无法削弱我们需要的那个因果联系,不是”本来“/”现在“对比
E、标清边后,本来一些车绕道走→现在它们不了;证明”本来“与”现在“的不同,削弱标边和安全的因果联系,CORRECT
手段,🚌闲逛破坏环境→提供🚌车位会好很多
加强
A、🚌没那么破坏环境,反原文
B、引擎破坏环境,与闲逛、车位无关
C、🚌运输客人的时间不超过1/4,则其闲逛的时间(暗示可以停在车位的时间)高达3/4,有车位是有意义的,CORRECT
D、有更多人乘坐🚌来玩,与闲逛、车位无关
E、🚌找不见车位,削弱
可行性强
果因
J引入他因:C的租量下降,是∵V既能租,又能卖
B质疑他因:C下降的比V卖出去的多
要求削弱B,即说明J他因的合理性,增强因果联系
A、V租的比买的多,不能削弱B,不知道具体数量,80分
B、C开了两家只租不卖的,他因,增强了B,削弱了J,反了
C、C的一些店打折,无关,甚至反了
D、顾客喜欢买之前在电影院看过的电影,无关
E、拥有的人(买了)借给朋友,借朋友的就不租了,C的租量下降,还是归功于V可以卖。
可以削弱,100分,CORRECT
手段,S能减少CO2
削弱,S不能、S有副作用
A、海里营养不足,与CO2无关
B、S被烧会释放CO2,那么就不能减少CO2,CORRECT
C、一些人不情愿用新燃料,与CO2无关
D、每年CO2的排放量大于植物的吸收量,与S无关
E、S作为营养补充比燃料更赚钱,与CO2无关
可行性差
因果
商品价格提高→出口市场份额减少
削弱这个复杂逻辑链条(CQ1)或引入干扰因素(CQ2)
A、排污机器的全球需求emerge(出口的也就多啦),另辟蹊径扩大出口市场需求,引入干扰因素,CORRECT
B、不守规矩就罚款(变相增加成本),变相增强
C、化学排污节约的费用远低于存留排污机器的,其实无关,勉强变相增强
C、按国际标准,现在企业的排污量没有超标,与R国自己的削减政策无关
E、股东为遵守规矩的企业施压,无关