我选的C 呢！！！
我认为这是讲哲学！！！Theology感觉沾边。（虽然我以为Theology是理论派，搜了一下就是神学。这神神叨叨地讨论内心、世界、存在，难道不是一个意思吗？）我都在犹豫A的logic，不过感觉跟逻辑的条理论证没关，跟美学的分类差太远所以才没选。
结果告诉我是历史、文学。
历史是事件的阐述，文学不应该是带有一定的文章载体吗？这篇通篇写这些人的世界观、人生观，居然跟我说是文学？？！难道就凭他们是writer吗？

气到心肌梗塞！！！作为考生没有任何话语权、人权、出卷大佬说啥是啥！！！
我：%*&（）*￥&%**%

use to do固定搭配
A、monitoring + of 无宾语
B、as many, or表述有误
DE、routes自己不能monitor，况且主谓不一致

1、，前后不平行，杀BE
2、derive不用被动，表产生，杀A
3、with it the Aramaic script更好，修饰成分与被修饰成分更近
4、倒装结构：两个alphabets derive from，主谓一致复数

either or 平行结构，杀ACE
根据句意、临近原则，exhibit修饰animals，主谓一致杀AB
expend和include不平行，杀BE

这道题选错只是因为太polite了

E虽然错，但非要让他用too to来判断很难赞同。

and so可连用

in contrast to/compare with 结构，形成平行
1、trade imbalance不能和 US（国家）平行，杀BCD
2、E改变了原句意思，且对仗远不如A工整

手段，入口从高租金（主街）往低租金（边上）移动，对 tight budget没坏影响
增强，手段用了比没用好、副作用弱
A、主街人流量大，通勤者多，削弱
B、入口移动对通勤没影响，CORRECT
C、包租婆寻找长期租客，与入口移动无关
D、移动入口花的更多，budget雪上加霜，削弱
E、1970-1985的事儿，不知所云

类比，DW和MW的wine杯子像，但labels' color（下称LC）不一样，消费者会不会买错？
削弱，证明DW和MW像
A、DW用金色，重复原文、且不能证明像，与买无关
B、DW比MW高，强调不一样，加强
C、DW打广告，与杯子、买无关
D、消费者通过整体印象买wine，暗示DW和MW像，CORRECT
E、范围扩大，many wines，无关

看叙述篇幅，第一段后、第二段均是，第三段也指出了这个opinion所在的不足
很完整的emergence

1、both and固定搭配，杀B；为了使没划线的also在平行结构中，ABD其实都不好了，C and+also也尴尬
2、and前后并列，杀C
3、they指代不清（instincts？hunter-gatherers？）杀D
3、由A（原句），stigmatized 污名化和encourage应该是并列的，encouraging……as well既不是结果状语，也不能是伴随状语（修饰前面）
4、A中,and前后主语不平行

1、both and固定搭配，杀B；为了使没划线的also在平行结构中，ABD其实都不好了，C and+also也尴尬
2、and前后并列，杀C
3、they指代不清（instincts？hunter-gatherers？）杀D
3、由A（原句），stigmatized 污名化和encourage应该是并列的，encouraging……as well既不是结果状语，也不能是伴随状语（修饰前面）

1、and前后应平行，杀E（responding配identify）
2、；前后都是完整句子，杀B
3、同一个句子里，them指完expressions，不能直接用their代指researchers，应重复先行词，杀AD
4、responding既不是结果状语、也不是伴随状语，最好的是平行，robot既能……又能……，杀BE

C. 应该是pick those most important 或pick the most important ones

B. from where错误
C. a thick layer单数，应该用protects
D. therefore和consequently以及前面的since重复
E. because和as a result重复

D

D

B选项其实并没有加强结论，反倒是削弱。

有学历的比没学历的挣得多，但是M市有学历的人的比例反倒比同级城市的少，那么假设M市一个学人文专业的都没有，那M市怎么才能使得人均收入比同级城市的高呢？那只能是有学历的这波人，他们学的专业更赚钱。那B也就是削弱了题目的结论：M的人均收入高是因为M的读书人学的专业更挣钱，并不是因为学人文专业的比例小。

D选项，M市非人文专业的有学历的人的人均收入不比其他同级城市的非人文专业的有学历的人的人均收入高，那要使得整个M市的人均收入高，那只能低收入的人文专业的人占的比例小。

题目问advocate's argument是什么，这个人说了一大堆，他想说的是要改能量标签。大概意思是说，比如包装上从以前开始岛现在都是写的是100g的卡路里，但是现在人食量大了，每次吃的量是这个的数倍，使得人们常常错误地认为自己吃得没有实际的多。那advocate就说我们应该提高这个分量，比如改成200g或者300g什么的。