C. 应该是pick those most important 或pick the most important ones

B. from where错误
C. a thick layer单数，应该用protects
D. therefore和consequently以及前面的since重复
E. because和as a result重复

D

D

B选项其实并没有加强结论，反倒是削弱。

有学历的比没学历的挣得多，但是M市有学历的人的比例反倒比同级城市的少，那么假设M市一个学人文专业的都没有，那M市怎么才能使得人均收入比同级城市的高呢？那只能是有学历的这波人，他们学的专业更赚钱。那B也就是削弱了题目的结论：M的人均收入高是因为M的读书人学的专业更挣钱，并不是因为学人文专业的比例小。

D选项，M市非人文专业的有学历的人的人均收入不比其他同级城市的非人文专业的有学历的人的人均收入高，那要使得整个M市的人均收入高，那只能低收入的人文专业的人占的比例小。

题目问advocate's argument是什么，这个人说了一大堆，他想说的是要改能量标签。大概意思是说，比如包装上从以前开始岛现在都是写的是100g的卡路里，但是现在人食量大了，每次吃的量是这个的数倍，使得人们常常错误地认为自己吃得没有实际的多。那advocate就说我们应该提高这个分量，比如改成200g或者300g什么的。

the advertisement's reasoning：我不劝你买，所以你不会为不必要的性能付钱。

A 有的比较便宜的电脑反倒有更强大的计算能力。无关
B 有金钱激励机制的销售服务更体贴周到。无关
C 给便宜点的电脑上质保的钱跟电脑话的钱差不多。无关
D C店开门事件短，搞得大家不大容易在他家买到电脑。
E C店不卖只满足基本计算能力的电脑，也就是说C店卖的电脑算力都很强，如果是个普通用户在他家买电脑，就有可能回味多余的性能付钱。

题目要提供其他理由来支持结论：2500万年前那次全球海平面上升没有完全淹没M岛。

A 自那些海平面上升以来，M岛的爬行动物已经能够适应很多环境变化。无关
B M岛是8000万年前从更大的陆地分离出来的。无关，讨论的是2500万年前的事。
C 没有发现其他化石，能够证明现在的品种跟它们的祖先之间的联系。无关
D 现在的爬行动物能够生活在M群岛很小的岛上。无关
E 这些爬行动物的祖先不能在海里逗留很久。

我思考了半天，感觉这些人是否谎报也是推测的结论之一
所以是不是可以这样理解：
前提（果）：人看到了狮子
结论（因）：这些人没有谎报，真的有狮子存在
C就不是在质疑前提了，而是结论本来就是错的

发言人是通过实际测量结果来驳斥市民的观点的。

A 医生通过血检报告来反驳病人的观点，类似
B 证词的可信度。市民并未提交证据，也没说市民说的太亮了不对，发言人还同意了市民的看法，说你有错觉是因为你是直视电子牌。
C 证据不足。
D 实验对象生病了，这是驳斥的采样对象的可靠性
E 劝病人放弃不一致的信仰。

相关因果，要加强的话，可以肯定现象和结论之间的联系。

现象：观察到因为工作无聊马上要犯错的时候，有些区域活跃度降低，X区域活跃度增加。
结论：监控X区域就能提前预警。

A 无关，随着重复次数，effort显著减少。
B 有的时候活跃度增加，无关
C 其他研究发现，X区域变得活跃的时候，都跟在做重复工作马上要犯错的时候。这就肯定了现象和结论之间的联系。
D 这种活跃减弱和活跃度增加发生在至少5秒前。这是描述具体的情况了，偏离了“现象和结论之间是否有联系”的重点。
E 认知区域活跃度减低伴随着睡觉的时候活跃度增加。无关。

结论：水里头的药不会危害到公共健康，
原因： 它们已经长期存在在水里头，到现在都没有看到有威胁到公共健康。

老师的讲解不到位啊。
Google可查fall behind on payment
介词用in错了。。

这题就很搞，发现这种难度大的题，就是在句子表达上做文章，把句子说得复杂，说得隐晦。

因果推理，还出现了统计数据，反驳的话，可以攻击数据样本。
题目的意思是：在银河系里边，除开太阳，类地行星在围绕恒星转的行星里边占很少一部分。就是说在这些行星里边，只有很少一部分跟地球类似。
理由是：找到了200多颗这样的行星，几乎所有的行星都要比地球大。

A 很容易选错。也是说的数据样本有问题，还有好多行星并没有被观察到，的确是有可能导致结论不正确。
D 相比它环绕的恒星，行星越小越难观测到。这样就攻击到了200多颗行星样本的选取有问题，并不是类地行星少，而是有很多类地行星没观测到。比A更能削弱论点。

1. 与raising 平行杀BE
2. rate不能用fast形容，杀A
This choice changes the intended meaning of the sentence and in fact while doing so renders the sentence illogical. Remember that the original sentence states that suppliers are growing fish faster than the fish grows naturally. Thus, two different rates of growth are being compared.

Rate at which suppliers grow the fish
Rate at which fish grow naturally.

问题是在问：这两人在讨论的点在哪里。她两在讨论的是职业选手和业余选手放一起比赛到底公不公平。

A 是否需要有这样的比赛。 重点不在需不需要这样的比赛，而在赛制公不公平。
B 职业选手的打分要怎样怎样。不是分数的事。
C 是否在业余比赛成功前就能成为职业选手。无关
D 对职业选手的技术标准是否高于业余选手的技术标准。无关
E 在同样的比赛里边，职业选手是否比业余选手占优势。

因果推理
题目的最终结论是：医疗事故诉讼的数目不会增加，原因是胜诉才能拿钱，律师会拒绝接很多不好打的诉讼。

A 没有细说律师是怎样评估一个case是价值，无关
C 没有注意到不在“胜诉机制”下，律师最后拿到的钱是不是要比“胜诉机制”下拿得多。无关
D 没有考虑在这种机制下非医疗事故诉讼的其他诉讼的数量。无关
E 没有意识到医疗事故保险费用的增长。

B 没有考虑，即便是没有“胜诉机制”，人们也会因为诉讼费用太高，而不愿意提出诉讼。这样就给出了“医疗事故诉讼数目不会增加”的他因，并不是因为律师拒绝得多，而是本来这样的诉讼就少。

1. it根据句意是要指代公司，但是前文没出现，无法指代，杀AB，后半句必须写清楚谁reached
2. both and 之中必须平行，杀BCE B横加must句意改变
3. A中 they指代不清
4. BE中 句尾 for customers有歧义
5. 主谓一致board+it ，杀C

题目：银行家的观点是，以前银行都是实体的，法律要求每个银行投资银行所在地的商业，但是现在网银越来越多，这些网银没有实体（是虚拟的），所以这条法律很快就会完全失效。

反驳： E 过于绝对。意思就是说虽然网银越来越多，但是实体银行只要存在，那么这条法律就不会没用。

A 大多数实体银行并不是设在穷地。无关
B 丧失原本初衷的法律也不再有其他的有益目的。无关
C It confuses a condition ... with a condition...。 混淆两种情况。a condition that would, if present, be likely to produce a given effect = 如果网银出现，那么很有可能使得法律失效。 a condition that would probably be the cause if that effect were present. 如果法律失效，那么很有可能是因为网银出现。意思就是说两个事件有因果关系。但是题目的重点，不在因果，而在结论下得太绝对（entirely）。
D 即便两种现象关联紧密，但是也不一定就是因果关系。还是在说因果。

看到这种题就脑壳疼，选项看不大懂。

题目说：有的人坚称即便是部分基于艺术家文化背景对该艺术家的作品做出的美学评估哪都是不合理的。也就是说对艺术作品的美学评估，一点都不能考虑作者的文化背景。
反驳的说：那些对作品做出合理美学评估的都是基于作者的文化背景的。

BC好排除

A 预设了结论
D 结果的产生本身就证明了产生这个结果的意图？？？？？
E 评估性的争议可以靠引用事实证据来解决？？？