e选项好坏，把profit和 efficiency 搞反了

题目问的是：新机场能不能解决航班延误，要解决延误问题，就要减少航班数量，所以问的是建设H能不能减少G的航班数量。关键词”减少航班数量“。
A. 建设新机场要干的事情，跟G的航班数量没关系
B. 新方案，直接排除
C.建设了H能带来的商业好处，跟G的航班数量没关系
D.航空公司成本问题，跟G的航班数量没关系
E. 该在G停的航班还是在G停，跟有没有H没关系，都不能解决航班延误的问题

题目问的是“引进节水技术”和“产量”之间的关系(increase their production by implementing techniques for water conservation)：
A 跟题目无关。讲的是通常情况：占有市场份额大的农民能得到好的水资源，没说引进节水技术的事。
B 描述的也是个事实
C 其他地区，无关
D 市场需求不会降，跟引进节水技术能不能提高产量无关。

选项B很具有迷惑性，题目里头问的是”这次”中标能不能赢利，跟有其他的销售合同没有关系。题目中用的还是holds现在时，有可能R公司在这次bid前就一直有其他的供销合同的。

方案推理

CDE好排除，A和B容易选错。
政府提高燃油税的目的是缓解交通拥堵，B选项是减少了环境污染等问题，跟政府的目的无关。把车子换成燃油利用率高的车子并不会减少路上车子的数量，不能缓解交通拥堵。

果因推理：
果：two stars have the same chemical composition as each other
因：they must have originated from the same cloud of gas.

Weaken：1. 找他因，2. 驳斥两件事情之间没有用过关系。
此处用的是2： 两颗化学组成一样的星星也不见得就来自同一星云，因为星星形成的时候并不会继承它所属星云的化学组成。

Strengthen：将上面的话反着说：星星形成的时候一定会继承它所属星云的化学组成。

题目的问法：most seriously weakens the force of the evidence cited，问的是哪个选项能削弱引用的证据的说服力。题目中的the evidence cited是”Evidence to this effect comes from a study showing that the more social contact people report, the better their mental skills.“，所以要反驳的是个study的统计数据。驳斥统计数据一般是质疑数据样本的可靠性，选项B显示，这个研究的统计数据可能忽略了一些药物的副作用，服用这些药物会使得人不愿意去社交，如果这些人也在统计样本里边，就会使得统计结果不可靠。

one another三者及以上；the other两者

RonPurewal wrote: are you sure that this is an official gmatprep question? while it's not wildly different from the official problems i've seen, it's not as "tight" (in terms of concision, diction, etc.) as most of those problems.

--

in any case, the main problem i see with choice (c) isn't a pronoun issue; rather, it's the participial modifier beginning with "having". if you write "...having won high praise under her command", the implication is that the paper had already won high praise by the time it moved into the highest echelon of american newspapers - an implication that is at odds with the intended meaning, and is absurd to boot (the watergate crisis was 10-11 years after the mentioned date of 1963).
（所以不要纠结C中it的指代问题）
--

there's really no pronoun issue with choice (a), because two of the "it"s are a special construction in which they don't really have single-word antecedents. for example if i write
it was surprising to me that you would say something like that,
this is proper english. if you want to get technical, you could say that the pronoun "it" stands for the entire noun clause "that you would say something like that", but it's easier just to think of this as a special construction.
in choice (a), "it was only after KG became..." and "it was under her command..." are both examples of this type of construction, so the remaining "it" is the only pronoun that really deserves serious consideration.

still, i agree with you that choice (a), while not strictly incorrect, suffers from sloppy writing.

艹，以为use是插入语

这题光题目我都读了好几遍，最后注意到时态，才搞明白是个类比推理。
In the five years since the opening of Colson's, a nondiscount department store, a new store has opened ..... 完成时表明这个事情已经发生了。还有because it could not compete with Colson's中的it指的是每一个a new store。
题目的意思是：现在中心地段的折扣小店因为搞不过S折扣大商场，在未来五年都会关门，但是这些小店铺也不会空多久。（因为有个先例），在非折扣商场C开门后的五年时间里，被C挤掉的那些小店的店铺，都有新的小店开张。
类比推理weaken的话找不同点：B选项，现在情况变了，当年C是个非折扣店，被挤掉的小店铺还可以开开折扣店，但是现在这些小店都已经是折扣店了，新开的S商场又是个折扣商场，所以这些小店倒闭以后怕是要空着了。

果因推理

鸟在平时的时候主要吃虫子，到了秋天迁徙的路上，就几乎只吃野莓。题目说可能原因是野莓里边有虫子没有的营养物质。找他因，不吃虫子是因为其他原因。

D选项只是说出了一个事实，迁徙的沿途虫子也多，不能解释为什么就不吃虫子了。

有统计数据的，攻击数据采样的样本。

题目说制造部门每月平均加班14小时，公司大部分人都在制造部门，并且公司每个月员工平均加班时间不怎么变，所以公司大部分员工都加班。
采样数据的问题，有可能制造部门大部分人都不怎么加班，就那么几个人狂加班，平均下来还是人均14个小时。E选项。

C选项真是看了好多遍，大概就是把发生概率高的事情当成了必然发生的事情？

因果推理，攻击结论不正确。

医生没有说服合适的病人参加临床试验，医生就犯了道德错误。
反问：即便医生没有说服病人参加临床试验，医生也没有犯道德错误，因为医生对自己的病人拥有至高无上的道德和法律责任。

政治家要立法来阻止外资收购制造厂，理由是外资是机会主义，利用了最近货币贬值的机会，才以低于实际价值的价格买下了工厂。题目问这帮人给出的理由充不充分，也就是问是不是以低于实际价值的价格买下了工厂。

果因推理
题目说：八十年代有大学文凭的比没大学文凭的人平均年收入差距加剧了（doubled），原因是雇主们抢有文凭的人抢的（有文凭的人吃香啊，大家抢着要）。
攻击点：要么给个他因，也就是说差距加剧不是因为雇主们抢人抢的；或者推翻这个因果关系，这个因果不存在。A说不是抢的，八十年代有文凭但做没技术含量工作的人的百分比还增长了。

E是个例，不足以说明问题。

看起来像相关因果推理，有统计数据的，攻击采样数据有问题。
题目里说在两个被指定销毁化学肥料的焚烧炉发生了40起泄漏事故，又说没有办法防止这样的泄露，如果焚烧炉增加，泄露事故会更多的。
但是如果40起事故是人员培训不够造成的，就会没有“事故会更能多”的结论了。

方案推理，反驳点：可行性
题目：政府要求扔家电的时候要拆开报废，这笔钱谁来出？政府觉得在家电第一次出售的时候收，题目里给出应该在报废的时候手，这样会让消费者延长家电的使用时间。
虚弱：在报废的时候收这个费用的方案不好，会达不到目的。

A选项说，因为在报废的时候还要交笔钱，会促使人们偷偷扔家电。

我觉得像是因果：
因为政客需要不诚实来达到政治目的，所以大家抨击的不诚实反倒表明了我们的政府运转得挺好。
原因：不诚实，结果：政府运转得好。

攻击点：这个理由我不服，“不诚实”跟“政府运转”得好不好没关系。

这题感觉主要是选项看起来比较费劲，看懂了就好做了。

方案推理
题目： 提高最低薪水不会造成失业。雇主说员工薪水涨了，我只能少雇几个人了，所以会造成失业。
A. 原来要在寻找和维持那些低于最低薪水的职位上的困难=最低薪水的涨幅。-->花钱买舒坦，员工数目不会减少，不会失业。
B. 提高最低薪水但不涨福利。-->还是多花了钱
C. 如果考虑通膨，现在新提出的最低薪水还没有当年提出现在正在用的这个最低薪水高。-->这个不重要
D. 现在拿的是最低薪水的员工会要求涨薪。-->更费钱了，得少雇几个人。
E. 很多雇主开出来的薪水有的是最低薪水，有的也高与最低薪水。-->正常现象，不是所有的人都是最低薪水。