方案推理
题目： 提高最低薪水不会造成失业。雇主说员工薪水涨了，我只能少雇几个人了，所以会造成失业。
A. 原来要在寻找和维持那些低于最低薪水的职位上的困难=最低薪水的涨幅。-->花钱买舒坦，员工数目不会减少，不会失业。
B. 提高最低薪水但不涨福利。-->还是多花了钱
C. 如果考虑通膨，现在新提出的最低薪水还没有当年提出现在正在用的这个最低薪水高。-->这个不重要
D. 现在拿的是最低薪水的员工会要求涨薪。-->更费钱了，得少雇几个人。
E. 很多雇主开出来的薪水有的是最低薪水，有的也高与最低薪水。-->正常现象，不是所有的人都是最低薪水。
a cycle for personal computer users in which personal computer users, especially corporate consumers, are replacing their PC's with more powerful models has begun.
观察两个划线部分可以发现，其中一个personal computer users必然是赘余的。
问题的关键是have never been sighted on the Sun's poles or equator 是修饰sunspots还是dark spots（X）的
如果像(B) (E) 这么构句，主句就变成了
（B） Sunspots are visible as dark spots [定语从句修饰dark spots]
（E） Sunspots appear as dark spots [定语，定语从句]
都很疯批，句子的中心全部转移到描述dark spots了，那为什么主句主语还要是Sunspots？
那么再看（C）（D）(al)though的用法，正确的用法只应该是
(C) ... as dark spots, although (sunspots were) never sighted at
(D) ... the Sun, although have never been sighted at
扫描二维码，直接登录
果因推理
题目说：八十年代有大学文凭的比没大学文凭的人平均年收入差距加剧了（doubled），原因是雇主们抢有文凭的人抢的（有文凭的人吃香啊，大家抢着要）。
攻击点：要么给个他因，也就是说差距加剧不是因为雇主们抢人抢的；或者推翻这个因果关系，这个因果不存在。A说不是抢的，八十年代有文凭但做没技术含量工作的人的百分比还增长了。
E是个例，不足以说明问题。