是2.5个标准差，一共2.5X3=7.5，我还以为standard deviation变成2.5

一份橘子水中有四分之一是浓缩粉，所以1盎司的浓缩粉可以做4盎司的橘子汁，总共需要200*6=1200盎司橘子汁，所以1200除以4等于300盎司，由于一份12盎司，所以需要25份

as这里时间连词，表示在it flies的时候

as much (because...) as (because...)

n除以3余2-->n=3a+2, t除以5余3-->t=5b+3
(1)n-2被5整除-->n-2=5c，因为n-2=3a，所以 n-2既能被5整除也能被3整除，则n-2能被15整除，n-2=15e，n=15e+2,所以n/15的余数是2；
(2)t被3整除-->t=3d，t拆成2个因数E和F， t/15=EF/15=E/3*F/5,余数是3
所以n除15余2，t除以15余3.继续用余数公式设n,t，n*t=(15a+2)*(15b+3)，乘开来最后只有2*3是不能被15整除的，余数是6

独立主格结构可以不加with的

H天少，每天降雨多一样可以使总下雨量大，比如每天下个100000000？哈哈哈
同时要注意，还有norain的天。

E没注意到是“myrmecophagous mammals”，后面也没有分析它们，只是分析sloth bear为什么会有这种行为。当时纠结的是“generally accepted”不对。
同时纠结B的“explanations”不对，但其实是对的，explore了2个解释，提出了1个alternative的解释。

C排除了结论成立的一个干扰因：X区域在那个时候变得活跃是个偶然事件，兴致来了就活跃一下。 C意指，每当X区域活跃时，都伴随着……那个需要预警的情况出现，即它活跃不是偶然事件，是有规律的，这规律就可以用来预警。

appearance 想成 ”外观“ 的意思了，没有想到 ”出现“。。——“ found in diamond-rich pipes in the diamond-stability field;”

果：CF制度不会增加医疗事故的诉讼案数量；
因：律师拒绝了大部分不好的案子；
他因削弱，不是律师的问题，其实是很多人因为诉讼费太高最后没有发起。C说在成功案子中律师的在cf制度下的平均收益比其他制度下的平均收益要低，这也可以归结为律师认为的“不好的案子”，即还是由于律师的原因导致的案件数量未增加。

我怎么觉得E也是对的，通过对inconsistency的解释 表明了该模型的有效性

D的意图在于反驳“细菌转化产生石油”这一假设

illustrate = show
作者主旨并非show这一现象！
同时，文章也有呼吁的特征：policy makers不怎么怎么样，就会怎么怎么样！

为什么不能选B呀？B也和文章结论相反啊

未发表的论文不在题目讨论范围内，C项更像是一个无关选项，和结论不能产生强烈反驳关系

简单题，错！
考察：
despite，prefer a to b，长难句（分析法主要是找细节短语使用错误，读完长句，且读进去）

长难句分区间去找错误，前中后，以免丢失小细节；这里没看到prefer to短语！
前：despite the fact that 和 despite+动名词/名词，都可以，不用过度纠结
中：prefer a to b；排除cde
just as 因为

同位语从句；
intending和intended是主动和被动的区别；

就不考虑有人什么都没点的情况拉?