扫描二维码，直接登录
我也有同样疑惑。。。我也是因为记得曼哈顿里面说的times as。。as不能跟than一起用排除的c
其实我一直不明白为什么要听曼哈顿的。句子改错部分只有很少很少的部分在考查语法，其余的其实考查的是逻辑判断能力。换句话说，只要是符合英语语法的，GMAT考试都是接受的。因此，xxx times more than啊，xxx times as as呀，都是正确的结构，完全没有错误。
关于“比较”本身的问题，请参考这条问答：https://bichu.com.cn/discussion/45
谢谢！
讲的真的很清楚!!谢谢!!!
谢谢建议。删除的功能加上了（没有被人回复过的发言可以被删除）。
e比较对象不正确。it is likely that中的it是形式主语，指代that后面的一整句话，那么整句话的意思就是：“retirees give children aid这件事" is four times as likely as “retirees” are likely to do sth
茅塞顿开 谢谢老师
老师，“retirees give children aid这件事" is four times as likely as “retirees” are likely to do sth 我怎么觉得这两个比较没问题呢？
retirees give 这件事 as likely as retirees to do
retires will give和 they are不平行
(That retirees in the united status will give their children regular financial aid) is four times as likely as (they are) to receive it from them. 比较的对象是that从句与they (retirees)
多谢
21套里我说的可能不是特别清楚。是这样，文章的主结论是this action is clearly counter to the governor's ultimate goal（意思是：不上课应该会导致更多的犯罪）。选项A取非之后是“没有能力上课有可能会阻止那些本来可能犯的罪”。但这个选项没有说出会不会能减少那些本来不会犯的罪。因为结论指的是一切犯罪嘛，选项A只说了会减少那些本来会犯的罪，所以其实不能质疑到结论。譬如，本来这帮人只会犯偷窃罪，没能力上课确实会让他们不敢偷了，但，因为没上课没有生活常识，就开始去“打砸抢烧”了。这样算下来，还是可能让犯罪更多而不是更少了。因此，取非后不能削弱～
谢谢老师，我懂了！在对原结论进行削弱的时候我也单纯只是对结论进行了取非，所以我的判断答案的对照点本身就有问题。A选项要看到crime后面的定语从句，不是阻止了一切犯罪。
如何判断D项的to do是作定语，还是做目的状语呢？
1. 这个选项A是比较明显OG的倒推型的解释。副词其实只要不放在形容词的前面，放在句子哪里都可以看作是状语（也就是修饰动词），所以这一条不要记了。
2. OG对于选项D的解释还是比较到位的。主要是因为这里的could have been。在分词或情态动词里加 have（例如 having done 和 could have done），都不是“完成时”，而是“先发生”的意思，即，发生它修饰的那个动作之前。例如：
Having seen Mary, I will watch TV（咱们先不要管这句话本身的语义对错，只是用它讲一个道理而已）.
这句话不表示“我已经看到Mary”，而表示的是“看到Mary”这个动作发生在“看电视”之前（所谓先发生的意思就在于此）。放回到选项D中。按照这个字面的含义，它讲的是“可以买自己买股票”发生在”找经纪人买股票“之前。这是不合逻辑的。自己买和委托经纪人买之间没有任何先后的关系，也就是说，不是自己先买，然后再委托经纪人买。而应该是，要么你就自己买，要么委托经纪人买，句子意思应该是“委托经纪人买那些也可以自己直接买的股票”，而不是“委托经纪人买那些之前自己已经买过的股票”。这就是OG解析里讲到 at some earlier time 和 at the very time的意思。
in personal spending 补充在后面