"The traditional advice is that fewer is for things you count, and less is for things you don’t count. "
Singular: Less Plural: Fewer
Time, Money, Distance, and Weight are the exceptions:
We had less than $1,000 in the bank. He thinks $1000 is a lot of money.
We’re less than 50 miles away. she says that 50 miles is a long drive for ice cream
I can fix the roof in less than 12 hours. I think 12 hours is too much time to spend on the road.

BC的意思是reason be used repeatedly, wrong meaning
D: the finding is one reason, if used repeated,--> wrong meaning
E: run-on sentence: the finding suggests one reason certain p can become.....

答案B，被那个“，”迷惑，看来两个形容词可以用“，”隔开
only if要顺口一点，表唯一条件
主将从现

Whether A or B, depends on whether C

A的negation确实很可疑：不能分解的盐含量的河道异常的多，所以导致海洋的含盐量特别的高，会错判时间
选项B也是比较懵的，如果河的含盐量不一样，怎么通过含盐量增加了多少来判断流了多少年？

这种rate的区别：sum$= # hourly employment * hourly wage
Sum 增加，一种是hourly wage增加，一种是employee # 增加
题中说了，#不变，所以是hourly wage 增加，这里很tricky
错选B: 以为解释的是为什么Y的hourly wage会高，Trap！！！
答案D：说两公司的overtime时间差不多，所以不存在一家是因为overtime多而被pay多的，所以只能是hourly wage高，sum才高！！！

写这篇文章的是个编辑，不是钢铁制造商，也不是一些厂商
其次答案C里的是需要用钢的厂商，不是钢铁制造商，对象弄错，题意就错了！！！
C: 有国内市场和出口的厂商，大部分的成本花费在钢铁买卖上。 如果静止便宜的钢进来，那成本增高，公司获利少，失业率就下降，weak整个conclusion

题意读清楚！！！railway是province的，所以E明显错！！！！

求大神讲解，多谢

A的negation：当rice 和 yam 被introduced的时候，人们发展这个谷物通过停止耕种来完成--》weak the conclusion
因为结论是说通过看米和红薯是什么时候来的，来断定农业时代是什么时候开始的，但人都不耕种，那就weak 了conclusion

“然而90%的取消掉的项目都是反对党的
说明存在政治偏见啊，削弱了结论”

A肯定错，因为它说明president是punishing的，不support conclusion
B 讲的是大部分被定为烂尾工程是不属于于执政党的，所以政府才会被误会。这里是一个漏洞，没有写这句在context，所以这个strategy是fill the hole
隐藏文章已知（trap)
C 跟conclusion 无关
D 无关比较，两个党的价格相同，跟取不取消无关
E report没有被敌对党认为是取消project的原因

这个题有点tricky，错选D，觉得D的第二部分讲的比较有道理
答案C：确实第一部分是conclusion，但不是主要的conclusion，觉得本题没有主conclusion
第一部分是总结了前一句提到的strategy有问题，第二部分提出了一个新的strategy，在第二部分之前说的reasoning就是引出了第二个strategy

纠结于AB之间，错选A
现在想想A: ship sink不sink，跟天气的关系，好像跟hull怎么碎的没有之间关系，反正现在是碎了，讨论的是被摔碎的，还是劈碎的
B:更直观影响了断定hull怎么碎的界定，水下活动会不会影响这个界定

这个题是prove the following claim，by using the above statements
A：前面都是文中所给，少population，公共安全和水管网不变，后面有点推测：因为tax变少，对那两个的spence 又不能变，所以能花的tax变少了，只能在其他方面缩减了
B：文中说了本来就不是tax rate导致人口减少的，只是说后面涨税，人会更少
C ：文中说了人口少了，公共安全和水管网不变
D: 文中说了不宜加税，因为人会走，就算比其他地方的少，还是违背了文中给的条件
E: 跟B差不多，减税也不能让人口增加啊，因为最开始是人口开始减少，才导致一系列问题的出现

方案不是用来预防fall的吗，spring不算无关吗。。。TTTTT哭了

问题是问：反对这个例子中的衡量方法是基于对什么原理的怀疑：换句话说：这个衡量方法是基于什么原理: 服务质量可以被机械化的产量所忽略
AB是阐述，在这没有任何效果
E是支持了这个衡量方式
C是质疑整个定义，而不是这个举例了
D 肯定了工作量，质疑了工作质量

错选了A，第一个就用negation把B排除了，不仔细
negationB： regular 写thank you会让老主顾回到之前的tipping模式，就是少给，那写thank you的技巧就不能让人一直都得高工资了！！！

AB的区别：
A：only只能修饰一个词，所以必须紧跟on teachers之类的，如果修饰spent表示只能被花费，意思不对。且it allows表跟前文的一个转折关系
B: 使用“be”的原因，demand，虚拟语气，后面同位语（或者宾语从句，表语从句，主语从句）从句中should可以省略， be使用动词原型（虚拟语气对应单词 - suggest，request，order，demand，propose，desire，command，insist等）

OG解释A：The phrases the possibility...warmer and to what...might are not parallel.
B:The verb form has had as its focus is unnecessarily wordy; the noun clauses are parallel in form, but it is not clear what the extent refers to.