idiom ：not so much X as Y

possible用于形容workshop不合逻辑，可能是workshop而不是 是一个可能的workshop

抓句子主干，they were trained to do something.有三样东西，分别是： to respect simplicity, to be austere, to observe a ritualized code of behaviour. 错选d, 做题直接看到平行结构，强行把三个elements弄成一个形式（都是名词）但是根据ron所说平行从右到左看，d中意思变为respect simplicity, respect austerity, respect a code of behavior 语义完全错误

其实就是第二种转化方法的油的原材料多，所以推出我们的油很够用。但是逻辑漏洞就是，两种转化效率不同，万一第二种原料多，但是浪费的也多，油出的少，那就不能说明我们的油够用了。所以E就补了这个漏洞。

只有forbid 可以接to do sth，prohibit sb from doing sth
forbid/prohibit都可以接名词或动名词，禁止某个行为
e.g. prohibit/forbid smoking in my home；smoking in my home is prohibited/forbidden

禁止系动词不能+that sb do sth，只能接from doing或to do或动名词

AC句子语法结构不完整，DE比较对象有问题，排除法

不定式和ing的区别。真的好迷。。。
是因为。“没有深根植被的覆盖”对“将土壤抓在一起”的发生与否有直接的影响吗？所以有直接影响的就用to do？

举例前后的单复数形式也要匹配：
B选项：复数名词 20-foot-long implements和单数名词a bull rake在单复数上不匹配，由于两者上known as的关系，所以应单复数一致。

a huge network for marketing the utilities，for marketing是内容，如：the algae cells' capacity for accommodating themselves to environmental changes，藻类细胞适应环境变化的能力

leading gas and electric company表示一家即控制了天然气又控制了石油的公司，既然是合并，一定是两家不同的公司，改成the merger of leading gas and electric companies或the merger of leading gas company and electric company

这道题是把x当做已知数吗？否则，为什么不需要（1）和（2）一起。我得到的结果是x^2/4pai+x^/16-y^2/4

D，that既可以修饰method也可以修饰mineral，意思上都说得通，引起指代歧义
E，过去完成时需要有过去的时间或动作做支撑，这里有did not；过去完成时表示一种状态时，通常表示以前时，而后来不再是的情况，这里没有说leaching现在不再是好的方法了，而是在说直到25前人们才发现leaching有效是因为细菌参与了这个过程。

提问~

Manhattan sc里面说 只有complex gerund phrases（v-ing前面加冠词） 可以和 action nouns 平行 。 E好像不满足这个条件呀？

D不属于他因削弱？

reciprocal 倒数

审题：remaining

it is hoped 表客观，ETS prefer
hopefully 表主观，GMAT中一般为错误选项
hopefully meaning "i hope that/let's hope that". This is an informal expression, and is generally avoided in writing.

Holstein cows是个普通概念，泛指；the Holstein cow则指的是特定的一群/一类Holstein cow

1、所有语法判断都要基于对基本语义的思考
2、名词➕doing 独立主格

D选项的比较结构后半部分，than they would normally，是省略了a diet that吗，但是有这样的省略规则吗？还是应该怎么理解？

1、D、instead of 介词后面不能加介词
【不定式和ing的区别】介词短语 for generating it需改为不定式短语to generate it。这点考查了不定式和ing的区别。用之于本题，由于变化部分是burn的宾语的补足语，所以应根据其主句谓语动词burn来判断。在逻辑上，“燃烧卡路里”显然可以控制“生产热”这个行为的发生与否，即，本题中的burn的控制力较强，宾补中应该用不定式短语。