A 人是一个call, 不合逻辑
B including a call的动作发出者是a draft, 不合逻辑
C when表同时发生，had been included不合逻辑
D 没有谓语动词

选对，但是差点选成A

A 两个were之间没有连词
B with more than 75 carefully engineered structures 状语修饰were built, 意思是settlements 被建是带着75个建筑，of up to 600 rooms each 插入语修饰structures, 意思是每个建筑多达600个房间，connected by a complex regional system of roads修饰structures, 被路连接起来的只能是建筑，不能是房间
C each作rooms的同位语，房间被roads连接起来，不合逻辑
D scale of structures of rooms房间所拥有的建筑，建筑所拥有的规模，不合逻辑
E 两个句子没有连词

除去谓语动词的区别，B选项和D选项中的，loss in second quarter和second- quarter loss有什么区别？

D是否认了两者的关系，但实际上原文说的是关系不清楚。

emmmm

请问在GMAT中，宾语从句引导词that，能不能省略？
比如A选择，如果是and （that）they，那感觉和B选项的并列关系是一样的了。

第四题的D选项，that ranges from 可以看作是caffeine take的定语从句吗？

看懂了文章，没做对...

我也终于看完了,老师讲得很棒!

A after the release是介词短语，作定语修饰35 years, 在释放后的不到35年，后代迁徙到北方
B In less than…是状语，修饰migrated, since releasing是状语，主语变成descendants, 不合逻辑
C In less than…是状语，since…是时间状语，修饰migrate, 迁徙这个动作是在不到35年后，迁徙这个动作是自从African honeybees被释放后，没有A好
D when是同时发生，逻辑上，应该先是release, 再是migrate, 再是35 years after release
E that African honeybees were released outside Sao Paulo, Brazil took less than the 35 years 被释放这件事花了不到35年，不合逻辑

我认为主线句是全文最后一句Unfortunately，表明了作者态度，应用了这个理论之后结果Unfortunately，反驳了或者质疑了或者削弱了这种负面的态度，对于文中两种理论中的rational expectations理论。

most economists agree 这个理论 = a generally accepted position，B虽然没有表面态度，但是examine=应用这个理论，为正解。

主旨题的正解里通常不直接带作者态度不能以此作为排除标准。

The single-family house constructed by the Yana, a Native American people who lived in what is now northern California, was conical in shape, its framework of poles overlaid with slabs of bark, either cedar or pine, and banked with dirt to a height of three to four feet.
句子结构：S (定语done by YANA), 同位语(同YANA), V C, 独立主格s done1, 同位语(同bark), and done2. (若还原成完整句是framework was overlaid and was banked)

观点1，Official：cost cutting和safety没有直接关系
观点2，环境学家：有数据证明，最近的意外事故和cost cutting有关系
题目需要加强officials的话
选项C：加强，投了很多资源到safety措施中，所以cost cutting不会引起safety的问题，支持了officials的观点
选项D：削弱，有证据证明，如果没有cost cutting这些证据就不会发生，支持的是环境学家的观点，所以不对

注意D选项 to make ，此时的逻辑主语是company，因此错误

B选项： 它最小化了生产汽车所需要的努力。文中没有提到生产汽车。 <-- 这老师简直是来搞笑的，整篇讲的都是auto industry unionism

文章结论是，鸡之所以看不出染病是因为不到一年就被屠宰了，所以看不出来有没有得病。
B讨论是否有方法能够检测出疾病。 题目讨论的是看起来鸡不得病的原因，B讨论的是检测疾病的方法，不是同一件事情，所以不选。

有人说a要灭绝了，但是到底是濒危还是灭绝呢？这二者可是不一样的哦。
就算我们知道二者不一样，我们还是没有好办法来辨认。

全文逻辑：17c的女性主义者属于保皇派，而且和父权主义的关系也非常紧密，这是因为保皇派给女权主义提供了发展的空间
容易出现逻辑错误导致全文没有读懂：因为第一句在说一个矛盾，第二句还在说矛盾，还顺带解释了这个矛盾带来的后果，所以很容易误会成作者想要question矛盾的其中一方，然后后面的论点被“读成”了对某个观点的支持。
事实上，这篇文章就是现象解释，提出了一个大家都觉得很odd的现象，并解释了背后的原因。

A增加造成问题，并且替代加速破坏
B it无正确的指代对象
C 肥料造成问题，并且肥料加速破坏，if used as substitutions for more traditional fertilizers, they may accelerate soil structure deterioration and soil erosion. They指代fertilizers used as substitutions这意味着肥料是替代
D 使用造成问题，当替代加速破话的时候；用量造成问题，尽管替代加速破坏。句意不合逻辑
而且if substituted for more traditional fertilizers, this substitution may accelerate soil structure deterioration and soil erosion. 是一句话, substituted的主语是this substitution, 不合逻辑
E 同D