扫描二维码，直接登录
题库 / GMATLA-CR-43
Editorial: In Ledland, unemployed adults receive government assistance. To reduce unemployment, the government proposes to supplement the income of those who accept jobs that pay less than government assistance, thus enabling employers to hire workers cheaply. However, the supplement will not raise any worker's income above what government assistance would provide if he or she were not gainfully employed. Therefore, unemployed people will have no financial incentive to accept jobs that would entitle them to the supplement.
Which of the following, if true about Ledland, most seriously weakens the argument of the editorial?
The government collects no taxes on assistance it provides to unemployed individuals and their families.
Neighboring countries with laws that mandate the minimum wage an employer must pay an employee have higher unemployment rates than Ledland currently has.
People who are employed and look for a new job tend to get higher-paying jobs than job seekers who are unemployed.
The yearly amount unemployed people receive from government assistance is less than the yearly income that the government defines as the poverty level.
People sometimes accept jobs that pay relatively little simply because they enjoy the work.
失业人员：每月有政府的补助X。 失业人员如果接受一个比X还少工资的工作：政府会补差价，补到这些人也拿到X。政府的目的在于鼓励公司用便宜的价格雇佣他们，减少失业率。 但是失业人员会这样想，不工作得到的也是X，工作得到的也是X，还不如不接受这种工作的好。 但是如果失业人员工作后再去找新的工作，得到的工资就会超过X，而不工作后直接去找新工作不会得到这么高的工资。那么接受这个工作还是很划算的因为以后就会有更高的收入了。所以失业人员最好还是接受这种工作。（kmf）
政府本身就给失业人员补贴，现在对underemployed的人也给予补贴，但不会高于失业补贴本身——人们不会接受工资低于失业补贴本身的工作，这个逻辑显而易见，且本身没有什么逻辑漏洞，因此只能靠“接受这些underemployed的工作有其他好处”的他因来进行削弱。
a，政府对补贴不征税，反而参加工作需要交税，肯定更多的人宁愿不工作也不会接受工资低的工作，增强；
b，无关比较
c，他因削弱，就职的人找工作比未就职要好，先上着班对你之后跳槽有好处，所以就先上着吧
d，失业人员是否属于贫困阶层根本不重要，无关
e，sometime表个例不具备说服力，削弱程度不够
background: 失业者会得到政府补助的补助金。
P:政府准备补贴那些薪水很低的工人，补充到拿到手的钱和失业救济金一样多的水平。-> C：既然不工作拿到的钱和工作拿到的钱一样多，失业的人没有经济动力去找那些薪水很低的工作了。问weaken
choice a, 政府对失业救济金不收税。irrelevant
choice b,要求最低工资的邻国的失业率比L国失业率更高。irrelevant
choice c, 在职者往往比起失业者能在下一份工作中拿到更高的薪水。correct，指出失业者和在职者两者的区别，打破类比的关系
choice d, 每年失业者从政府那里拿到的救济金比起政府定义的贫困水平要低。irrelevant
choice e, 人们有时候会去接受低薪的工作仅仅是因为喜欢这份工作. slightly strengthen , 从侧面也证明了人们接受低薪的工作并不是出于financial incentives, 而是out of interests
看错问题了，再问选项中哪个如果对会削弱文中论述
以为文中论述如果对会削弱一下哪一项了。。
这样一看c肯定对了
注意结论：unemployed people没有financial incentive来工作
P:因为失业人口和低收入工作者通过补助最终可以领到的钱都是一样的（金额都等于government assistance）->C:失业者没有财务动力去找有政府补贴的低收入工作
命題：unemployed people will have no financial incentive to accept jobs that would entitle them to the supplement.
所以要找失業的人有財務動機想要接受政府補助去工作．
第二遍做对了 冷静读题就好
思路：政府为了减少失业率提供低薪就业补助一直补到政府补助X刀-------然而工资补助不会让工资超过政府补助（意味着工作拿工资补助的人和不工作拿政府补助的人拿到的钱是一样多的）-----那样大家就没有financial 动力去工作了------削弱：有工作的人找到新工作的pay会比失业者得到的薪资高----想要有更高的工资就不要失业---所以失业未见的是好的
没读懂 关健在于选择有supplement的工作还是选择政府补助-结论说这些人选政府补助，没经济刺激选工作
政府为了促进就业，给就业的人提供补助，但是这些人的收入小于政府提供的失业补助----》所以失业的人没有经济激励去接受这些提供补助的工作。注意题目问的是削弱！！
错选A 政府对于失业补助金不征税，注意是对失业的人，这样人们确实没有经济激励去找工作，加强结论。
B 其他国家，这些国家制定了最低工资水平，比L有更高的失业率。其他国家、最低工资水平都与原文无关。
C 有工作并且还在找新工作的人找到的工作 比那些失业的在找工作的人找到的工作 薪水更高。先接受一个工作，之后便可以去找新工作，这样工资就更高，所以失业者是有经济激励的，削弱了原结论，correct。
D 失业者每年获得的政府补助低于贫困线。那又如何，接受有补助的工作获得的工资比失业补助更低，更没有经济激励了。
E 人们有时接受一项工作是因为他们喜欢。与经济激励无关。
C 骑驴找马比待业家中更能获得高收入；基于这个原理人们就会因为预期的工资水平而接受现在的工资了
Weaken是需要接受选项为真
政府为了促进就业，给就业的人提供补助，但是这些人的收入小于政府提供的失业补助----》所以失业的人没有经济激励去接受这些提供补助的工作。注意题目问的是削弱！！
错选A 政府对于失业补助金不征税，注意是对失业的人，这样人们确实没有经济激励去找工作，加强结论。
B 其他国家，这些国家制定了最低工资水平，比L有更高的失业率。其他国家、最低工资水平都与原文无关。
C 有工作并且还在找新工作的人找到的工作 比那些失业的在找工作的人找到的工作 薪水更高。先接受一个工作，之后便可以去找新工作，这样工资就更高，所以失业者是有经济激励的，削弱了原结论，correct。
D 失业者每年获得的政府补助低于贫困线。那又如何，接受有补助的工作获得的工资比失业补助更低，更没有经济激励了。
E 人们有时接受一项工作是因为他们喜欢。与经济激励无关。
现在，不工作得到的补贴+工作得到的（最低）工资一样
所以，失业的人没有financial incentive去找那些使得他们获得supplement从而获得和补贴一样大小工资的工作
C.那些现在有工作的人去找一个新工作的时候更容易获得high-paying，与那些失业的人相比
（找到一个工作是有必要的，对于之后的职业发展还是有帮助的---变相的financial incentive）
注意文章强调了financial incentive，就要努力往这方面靠
P1-context：在L，失业人群享受政府补贴
P2-plan：为了减少失业，政府给那些找到工作但是工资低于补贴金的人提供补贴
ANTI P3-SPECULATION：但是！人们不会从政府那里获得高于补贴的钱
！ 除非找到gainfully的工作
C：失业者不会有financial incentive取找新工作，反正有补贴了
我可能是眼瞎。。。这么明显的提示都看不见
错选e。要注意细节“no financial incentive"
失业人员：每月有政府的补助X。 失业人员如果接受一个比X还少工资的工作：政府会补差价，补到这些人也拿到X。政府的目的在于鼓励公司用便宜的价格雇佣他们，减少失业率。 但是失业人员会这样想，不工作得到的也是X，工作得到的也是X，还不如不接受这种工作的好。 但是如果失业人员工作后再去找新的工作，得到的工资就会超过X，而不工作后直接去找新工作不会得到这么高的工资。那么接受这个工作还是很划算的因为以后就会有更高的收入了。所以失业人员最好还是接受这种工作。（kmf）
感谢！
登录 或 注册 后可以参加讨论
有了低收入的工作才有机会去找高收入的工作----工作前景
E无关，结论是no financial incentive，而不是兴趣激励
硬着头皮看选项吧
A. 留着，好像说了一个什么他因，至于正向反向不清楚
B. 其他国家的肯定和现在讨论的L没关系
C. 反正是说employ和umploy之间有什么区别才导致这个现象
D. 最后有个poverty level，原文根本没说这玩意（原文说的是 gov assit.别潜意识把这两个划等号，当然这也是GMAC的陷阱所在）
E. 人们接受工资少的工作单纯是因为他们喜欢 呃..这种喜不喜欢也没啥太大关系，根本没有提到supplement以及umploy和unemploy
留下A,C 。
能看出C的选C（我当时是没看出来，我是因为C里面有employ 也有umemploy，当然这方法也没啥根据，也可能这个C选项是和问题问的相反的，只是没有方法下的方法，考场时间不允许）
看不出的，随便选一个把。55开-。-
这题2分钟内根本看不懂关系，提炼一下能看懂的吧
In L, unemployed 有 gov. assist。to 减少 unemploy，gov打算supplement，让那些employed的人的income比gov assistant还少的增加到和gov assist一样多（我这里看懂了，比如umemploy gov assist 30块，有些employed工资20块，那政府出10块来补贴），来让employers hire workers cheaply（我反正2分钟没看懂这个逻辑）。
好了往后内容的逻辑我完全看不懂，只知道1.supplement不会raise any worker's income above gov assist（反正就是计划失败），2.所以umemploy的人 不会有financial incentive to accept jobs（看不懂，猜一下，既然计划失败了，反正就是umemploy还是unemploy呗）
C说找新工作的可以赚更多的钱，削弱了原文结论中说人们没有经济上的刺激去找新工作