People who do regular volunteer work tend to live longer, on average, than people who do not. It has been found that "doing good," a category that certainly includes volunteer work, releases endorphins, the brain's natural opiates, which induce in people a feeling of well-being. Clearly, there is a connection: Regular releases of endorphins must in some way help to extend people's lives.
Which of the following, if true, most seriously undermines the force of the evidence given as support for the hypothesis that endorphins promote longevity?
People who do regular volunteer work are only somewhat more likely than others to characterize the work they do for a living as "doing good."
Although extremely high levels of endorphins could be harmful to health, such levels are never reached as a result of the natural release of endorphins.
There are many people who have done some volunteer work but who do not do such work regularly.
People tend not to become involved in regular volunteer work unless they are healthy and energetic to begin with.
Releases of endorphins are responsible for the sense of well-being experienced by many long-distance runners while running.
情景:凡是经常性参加志愿工作的人都会比不参加的人更加长寿。由于做好事的感觉会让大脑释放一种内啡肽,所以内啡肽是导致人们长寿的原因。
推理:前提:凡是经常性参加志愿工作的人都会比不参加的人更加长寿。结论:内啡肽导致人们长寿。由于前提给出了内啡肽和志愿工作的对等关系,所以本题是相关因果推理。在前提中,我们可以发现“经常性参加志愿工作”和“长寿”之间存在统计关联。由于前提为统计关联,结论为因果关系,因此推理文段是相关因果推理。
前提:volunteering和longevity之间存在正相关关系
结论:Volunteering boosts longevity
选题方式:相关因果推理有四个评估方向,简而言之,即,答案选项要么同时提及“volunteering/内啡肽”和longevity,要么给longevity另外一个原因。
选项分析:
A选项:经常性做志愿工作的人仅仅是更喜欢把他们做的工作归类为“做好事”。本选项没有提及长寿。
B选项:虽然高剂量的内啡肽可以对身体有害,但是人体是不会自然产生出这么多的内啡肽的。本选项没有提及长寿。
C选项:很多人做过一些志愿工作但是没有规律性的做。本选项没有提及长寿。
D选项:Correct. 只有那些健康的人才会去做志愿工作。本选项既提到了志愿工作,又提到了长寿。属于CQ3:因果方向问题。
E选项:释放内啡肽给那些跑步的人带来了很爽的感觉。本选项没有提及长寿。
只有健康的人才会去做志愿者工作和内啡肽有什么关系呢,总感觉怪怪的
这其实是 幸存者偏差,因为被调查的人中,都是因为很健康且energetic(隐藏含义就是他们会长寿)才去做volunteer work的,所以调查结果才会显得好像volunteer work和longevity有关系
登录 或 注册 后可以参加讨论
逻辑链:regularly做志愿工作-感到doing good-释放内啡肽-长寿
A:这些regular志愿者仅仅only some what more 即只比普通人多一点觉得自己在doing good(反过来说就是 普通人也能常感到自己在doing good)那普通人不是也能释放内啡肽 进而长寿吗?
1.提炼P&C
P:Volunteering和longevity具有
C: Volunteering boosts longevity
2.判断推理方式:相关因果推理
3.评估预判:
CQ1:相关性问题:改变地点/时间,志愿者和长寿是否还具有相关性?
CQ2:中间因素问题:志愿者+其他因素→长寿
CQ3:相关方向问题:长寿→志愿
CQ4:独立因素问题:他因→长寿
4.将选项和CQ进行匹配
CQ3:D选项
People who do regular volunteer work are only somewhat more likely than others to characterize the work they do for a living as "doing good." characterize sth as sth,描绘某物是某物,作为
同时发生不代表有因果关系
为什么非要把简单的问题学术化,不能做通俗的解释吗?总感觉有点故弄玄虚,这门考试本意是为了检验一个人是否具备管理素质,而管理是要落到实处的,专业性搞这么强还怎么进行更广泛的推行,怎么指导那些大多数的专业素质低一些的人对自己所从事的工作的理解呢?
赞同你滴观点 不过有些技巧该学习的还是要学习啦~
登录 或 注册 后可以参加讨论
《相关-因果》===削弱
P:因为do good的人活得久
C:所以定期do good导致活得久
CQ:同时提及do good+活得久;或者给出导致活得久的其他原因
前提: tend to live longer ⬅︎regular volunteer work
releases endorphins ⬅︎ volunteer work
结论: extend people's lives⬅︎ releases endorphins
问题中的hypothesis证明此题为果因结构,他因削弱还是同音异果/异因同果?讨论选项与文章结论:安多芬的释放一定会延长生命‘之间的因果关系
请问一下真正在考试的时候,也要像你这样写出逻辑链吗?
登录 或 注册 后可以参加讨论
A选项:翻译有问题吧?the work the volunteers do for a living做这样的工作为了谋生,而不是volunteer,本题没有讨论是自愿做还是做这件事谋生,而是肯定了这这件事确实是release endorphins,加强了结论;
B选项:与文章结论没有直接的一部因果关系,所以讨论区域转移;
C选项:有多少人没有有规律的做义工与文章结论没有直接一步因果关系,我们考虑的是regular volunteer activity的人;
D选项:他因削弱
E选项:与文章结论没有直接一步因果关系,除非我们再加一个前提:long-distance runners lead to longevity
看成加强了........
答案选项要么同时提及“volunteering/内啡肽”和longevity,要么给longevity另外一个原因。
Volunteer和长寿之间,用多巴胺连接起来的
A选项:翻译!
People who do regular volunteer work are only somewhat more likely than others to characterize the work they do for a living as "doing good." 经常性做志愿工作的人仅仅是更喜欢把他们做的工作归类为“做好事”。
ABCE都没有提及长寿!
D选项:Correct. 只有那些健康的人才会去做志愿工作。本选项既提到了志愿工作,又提到了长寿。
【属于CQ3:因果方向问题】 【幸存者偏差】
不是volunteer导致长寿,而是 长寿的人才去volunteer
我觉得D选项有点问题啊,一个人healthy and energetic并不等于一个人就会longevity啊。。
People who do regular volunteer work tend to live longer, on average, than people who do not. 表面统计关联的正相关性
因果关系关系顺序颠倒,由b导致的a,不是a导致的b
去医院次数多的人反而不健康,因为健康的人去医院次数少。
因果联系,相关性
对啦。
判断成了因果推理
这根上课讲那个造房子的题一个意思嘛。。。不是工人技术好,而是只有好房子才被留了下来,选的答案也是一样的CQ