扫描二维码，直接登录
题库 / OG2017-CR-650
In an experiment, each volunteer was allowed to choose between an easy task and a hard task and was told that another volunteer would do the other task. Each volunteer could also choose to have a computer assign the two tasks randomly. Most volunteers chose the easy task for themselves and under questioning later said they had acted fairly. But when the scenario was described to another group of volunteers, almost all said choosing the easy task would be unfair. This shows that most people apply weaker moral standards to themselves than to others.
Which of the following is an assumption required by this argument?
At least some volunteers who said they had acted fairly in choosing the easy task would have said that it was unfair for someone else to do so.
The most moral choice for the volunteers would have been to have the computer assign the two tasks randomly.
There were at least some volunteers who were assigned to do the hard task and felt that the assignment was unfair.
On average, the volunteers to whom the scenario was described were more accurate in their moral judgments than the other volunteers were.
At least some volunteers given the choice between assigning the tasks themselves and having the computer assign them felt that they had made the only fair choice available to them.
情景：在一个实验里，每一个志愿者都被允许选择一个简单工作和一个复杂工作，当然，他们也可以选择让电脑随机给他们分配一个工作。大部分的志愿者都会选择简单的工作，并且在最后问的时候都认为这是公平的。但是当问另外那组被迫选择的志愿者时，几乎所有人都认为这是不公平的。这表明，大部分人对自己的道德标准是比较低的。
推理：因为前提和结论讨论的是两件事，并且结论是因，所以是果因推理。
顺序的因果逻辑：因为大部分人对自己的道德标准是比较低的，所以大部分的志愿者都会选择简单的工作，并且在最后问的时候都认为这是公平的。但是当问另外那组被迫选择的志愿者时，几乎所有人都认为这是不公平的
（果）前提：大部分的志愿者都会选择简单的工作，并且在最后问的时候都认为这是公平的。但是当问另外那组被迫选择的志愿者时，几乎所有人都认为这是不公平的
（因）结论：大部分人对自己的道德标准是比较低的
选题方式：
选项分析：果因推理有两个评估方向，简而言之，即（由于本题问的是加强，所以答案选项需在“取非”后满足），要么给“大部分的志愿者都会选择简单的工作，并且在最后问的时候都认为这是公平的。但是当问另外那组被迫选择的志愿者时，几乎所有人都认为这是不公平的”另一个原因，要么给出因果联系问题。
A选项：至少有些选择简单工作并说自己公平的志愿者，会在别人也如此做的时候说这是不公平的。如果没有任何一个志愿者认为这对其他人不公平，那么这就证明推理文段中的因果是没有关系，即，志愿者们说公平并不是因为对自己的道德标准低，他们是真不认为不公平。属于CQ2：因果联系问题。
B选项：对于志愿者最有道德的选择就是让电脑随机的分配工作。本选项讨论的是最有道德的分配方案，和推理文段的因果无关。
C选项：至少有一些被分配的困难工作并且认为这是不公平的人。本选项和推理文段的因果无关。
D选项：平均来讲，那些被选中的志愿者比其他的志愿者在他们的道德判断上更加精确。本选项和推理文段的因果无关。
E选项：至少某些被要求选择简单工作或让电脑随机安排的志愿者感觉他们做了唯一一个公平的选择。无论这些志愿者是否认为自己的选择公平，他们都可以认为对方不公平或公平，所以本选项和推理文段的因果是没有关系的。
(果)前提：大部分的志愿者都会选择简单的工作，并且在最后问的时候都认为这是公平的。但是当问另外那组被迫选择的志愿者时，几乎所有人都认为这是不公平的
（因）结论：大部分人对自己的道德标准是比较低的
所以只要找出两者之间的关系即可：也就是志愿者选择和道德标准之间关系即可，然后再把选项取非验证一下，at least some volunteers...取非变成没有志愿者选择简单任务时认为对于别人这样做不公平，那就是认为这样选择无论是自己还是他人都是公平的，那就不会涉及到这些人的对自己的道德标准低于对其他人的
摸摸头登录 或 注册 后可以参加讨论
大部分人都把简单的任务留给自己，难得留给他人
（大部分人）认为这样做【对自己】是公平的，他人说大部分人是不公平
结论：
（大多数人）【对自己】比【对他人】有更加低的道德要求
分析:
（大多数）人认为【对自己】是公平，（大多数人）认为【对他人】是啥呢？——没说，gap选a
原题给出的是A组人认为自己选简单的fair，B组人认为别人选简单的不fair，最后结论是大部分人对自己道德标准低。
这个推理的问题是，A组和B组为independent group。
因此，为了完善结论，必须有A组人对于别人如果选择简单模式后自己的感想，或者给出B组人对于如果可以自己先选时的选择。
对，只有同一组的人有两种不同态度时才能得到结论
这个解答就很清晰了！第一组先选，第二组后选，他们都没有试过对方的情况，所以要证明“人对自己的道德要求比对别人低”，那就要让其中一组体会另外一组的情况，那么A选项说的就是“让先选简单的那组人去体会先选难的，看看会不会说不公平”登录 或 注册 后可以参加讨论
我也是这么想的！总是取非什么的 太麻烦了 。。assmuption 直接肯定结论， 很明显就是 A 选项~~登录 或 注册 后可以参加讨论
感觉难点在于读懂选项，A没怎么看懂。思路一直在怎么样justify选择难易任务与道德高低有关这个上面了。
其实在Assumption题目里，some 的语气才强。OG里面介绍的Assumption题做法是把选项否定掉，看选项是不是削弱项。
否定some，就是not some，就是all。而否定most，就是not most，就是some，反而语气更弱。
有的时候这一点也是要主意的。
总而言之，做Assumption的题目，一定要按照削弱的思路来做
有一个疑问，A选项如果按照some的否定是all的话，答案翻译为［那些认为自己选择简单任务是公平的行为的人认为 别人这么做是不公平的］如何削弱呢？有点绕不太清，望指正登录 或 注册 后可以参加讨论
实验：A组的人有权利选题，B组没有。A组的人选了简单题，觉得这很公平。B组的人被迫做了难题，觉得不公平。
结论：人们对自己的道德要求比较低。
实验到结论，其实有两个Assumption是比较显而易见的：
1. 给自己做简单题，是不道德的。如果觉得这个行为道德的话，那这个人的道德水准就是低的。
2. 样本足够大，A组和B组的思想会同时在一个人身上表现。也就是说，人们总是倾向于认为自己可以让别人做难题，别人不能让自己做难题。
这种思考过程在考试的时候，明显是不够有效率。如果只思考削弱这个结果的话，那就是：样本不足，A组里的人就算被人安排了难题，也觉得公平。这个思路很容易找到正确选项。
用削弱的观点来看问题，再取非，感觉就好花时间登录 或 注册 后可以参加讨论
我觉得那个“被迫选择的志愿者”，是说被迫接受较难任务的志愿者，对于他们来说，这是不公平的
因为是一些志愿者主动选择easy，而剩下group的志愿者是被动接受难题的，被动方认为不公平。登录 或 注册 后可以参加讨论