扫描二维码，直接登录
题库 / OG2016-CR-4
Editorial: The roof of Northtown's municipal equipment-storage building collapsed under the weight of last week's heavy snowfall. The building was constructed recently and met local building-safety codes in every particular, except that the nails used for attaching roof supports to the building's columns were of a smaller size than the codes specify for this purpose. Clearly, this collapse exemplifies how even a single, apparently insignificant departure from safety standards can have severe consequences.
Which of the following, if true, most seriously weakens the editorial's argument?
The only other buildings to suffer roof collapses from the weight of the snowfall were older buildings constructed according to less exacting standards than those in the codes.
The amount of snow that accumulated on the roof of the equipment storage building was greater than the predicted maximum that was used in drawing up the safety codes.
Because the equipment-storage building was not intended for human occupation, some safety-code provisions that would have applied to an office building did not apply to it.
The municipality of Northtown itself has the responsibility for ensuring that buildings constructed within its boundaries meet the provisions of the building-safety codes.
Because the equipment-storage building was used for storing snow removal equipment, the building was almost completely empty when the roof collapsed.
情景：冬天下雪把房子压塌了。除了一个钉子外，这个房子的方方面面都达到了安全标准。因此，就算是一个细小的不达标的地方都会造成严重的影响。
推理：本题的结论写的有点隐晦，不过细心的考生还是可以看出这个结论的意思是：“这颗钉子导致了房子的坍塌”。前提中“钉子”和“房屋坍塌”具有时间关联（巧合），结论中两者具有因果关系，因此本题为相关因果推理，推理结构为：
前提：“钉子”和“房屋坍塌”具有相关关系
结论：钉子导致了房子的坍塌
选题方式：相关因果推理有四个评估方向，简而言之，即，答案选项要么同时提及钉子和坍塌，要么给坍塌另一个原因。
选项分析：
A选项：其它由于积雪的重量而坍塌的房屋是那些低于安全标准的老房子。本选项没有提及钉子，并且不能解释为什么这间房子会坍塌，只是给出了其它坍塌的房子的性质。
B选项：Correct. 这间房屋房顶的积雪量超过了安全标准的预设最大积雪量。本选项给了房屋坍塌的另一个原因，即，可能并非因为这个钉子才坍塌的，而是因为雪量太大。属于CQ4：独立第三因素问题。
C选项：因为储藏房屋不是给人类居住的，所以有些办公室用的安全标准并没有应用在这种房屋上。无论储藏房屋的安全标准如何，都无法解释为什么这次坍塌。也就是说，办公室的安全标准并不一定会保证房子不坍塌，反过来说，没有办公室的安全标准的房子，也不一定坍塌。
D选项：Northtown的市政局有责任要求其境内的所有房屋达到安全标准。这个选项一看就是捣乱的，其和钉子及坍塌均无联系。
E选项：因为储藏房屋是用来储存扫雪器具的，所以在屋顶坍塌的时候其里面几乎是空的。本选项只能说明这次坍塌并未造成什么损失，与本题推理无关。
题目：新建的房子塌了怨钉子。
要削弱这个观点，找房子塌了的其他可能原因。
A 其他房子也塌了，无关
B 房子塌了是因为这次雪太大，超出了法规设定的范围
C 房子不适应与某些法规，无关
D 房子塌了的责任在谁，无关
E 房子塌的时候，里头是空的，无关
X→Y，求weaken，则找到“他因”→Y
Minor department→（导致）→collapse
A.也有削弱作用，因为“低于安全标准”→collapse
B.削弱，给出他因，因为“雪太大”→collapse
再比较AB,原文说的是“insignificant departure from safety standards”，导致collapse，A选项也有说less exacting standards，某种意义上，这属于一类原因，不能算他因。
而B选项，很明显是和“insignificant departure from safety standards”没有关系的他因
从相关到因果推理的评估
从相关到因果推理一共具有四个评估方向：
CQ1：相关性存在问题
CQ2：因果间接性问题
CQ3：因果方向问题
CQ4：独立第三因素问题（他因）
c最主要的问题是反前提了吧
钉子导致了坍塌，所以结论中不是有钉子就是有坍塌的原因，只有B在、是坍塌的一个原因
1.提炼P&C
P：钉子和房子collapse具有相关性
C：钉子导致房子collapse
2.判断推理方式：相关因果
3.评估预判：
CQ1：相关性问题：改变时间/地点，钉子→房子collaspe？
CQ2：中间因素问题：钉子+其他因素→房子collaspe？
CQ3：相关方向问题：房子collaspe→钉子？
CQ4：其他因素问题：他因→房子collaspe
4.将选项和CQ进行匹配
选项中要么同时出现钉子和房子倒塌，OR出现房子倒塌的他因
B选项：CQ4
这道题自己做的时候做对了，看helr大神的解释有点迷糊。首先，结论为什么是“一个不合格的钉子导致房子的坍塌”？我觉得结论是“how even a single, apparently insignificant departure from safety standards can have severe consequences.”加上前面的exemplify，为什么不是枚举呢？因为这个房子的一个小方面不合格导致了坍塌，所以推出了结论...哪位大神可以给解答下么？
冬天下雪把房子压塌了——（一个不合格的钉子导致房子的坍塌）—— how even a single, apparently insignificant departure from safety standards can have severe consequences。其实有一个隐藏的中间结论。
登录 或 注册 后可以参加讨论
注意是时间关联
时间关联+因果=相关因果
评估：相关（2者）、独立第三因素
building collapse⟵heavy snowfall
big consequence eg.building collapse ⟵insignificant departure from safety standard eg.the nails⟵met local building safety codes, except for the nails
果因结构的削弱题，他因削弱，原因除了出在the nails上，还有可能出在heavy snowfall上，所以the nails不足以推出文章的结果
AE选项：加强了结论；CD都属于讨论区域的转移；
A 我觉得有加强，其他房子因为不够标准→塌
C选项：因为储藏房屋不是给人类居住的，所以有些办公室用的安全标准并没有应用在这种房屋上。无论储藏房屋的安全标准如何，都无法解释为什么这次坍塌。也就是说，办公室的安全标准并不一定会保证房子不坍塌，反过来说，没有办公室的安全标准的房子，也不一定坍塌。
“这颗钉子导致了房子的坍塌”。前提中“钉子”和“房屋坍塌”具有时间关联（巧合），结论中两者具有因果关系，因此本题为相关因果推理，推理结构为：
前提：“钉子”和“房屋坍塌”具有相关关系
结论：钉子导致了房子的坍塌
CQ4：他因
B选项：Correct. 这间房屋房顶的积雪量超过了安全标准的预设最大积雪量。本选项给了房屋坍塌的另一个原因，即，可能并非因为这个钉子才坍塌的，而是因为雪量太大。属于CQ4：独立第三因素问题。
果因，从一个结果归结原因。可能是别的原因导致的这个结果，削弱了题目了归结的原因
可是为什么不是个枚举推理啊
相关因果其实可以归纳为两个方向，一个是有没有他因，一个是因果倒置，有没有他因可能直接给出他因，可能隐晦的说是有别的原因
相关因果
结论=因为螺丝-房子塌了
推翻：因为别的原因-房子塌了
可以理解为果因推理吗？结果是房子倒了，原因是有安全问题。 答案也可以用 给结果另一个原因来推出？
其实相关因果在本质上也是果因，因为得先有A导致B，才会有A和B的联动关系。
登录 或 注册 后可以参加讨论
老师，我自己看的时候总感觉C选项也是其他因素
我稍微优化了一下C的解释。
我觉得C有点加强在里面，因为他还是说是因为不够标准才导致房屋倒塌的，加强了文段中因为钉子导致的倒塌
我也这样觉得，C有加强的意味。
登录 或 注册 后可以参加讨论