In Stenland, many workers have been complaining that they cannot survive on minimum wage, the lowest wage an employer is permitted to pay. The government is proposing to raise the minimum wage. Many employers who pay their workers the current minimum wage argue that if it is raised, unemployment will increase because they will no longer be able to afford to employ as many workers.
Which of the following, if true in Stenland, most strongly supports the claim that raising the minimum wage there will not have the effects that the employers predict?
For any position with wages below a living wage, the difficulty of finding and retaining employees adds as much to employment costs as would raising wages.
Raising the minimum wage does not also increase the amount employers have to contribute in employee benefits.
When inflation is taken into account, the proposed new minimum wage is not as high as the current one was when it was introduced.
Many employees currently being paid wages at the level of the proposed new minimum wage will demand significant wage increases.
Many employers who pay some workers only the minimum wage also pay other workers wages that are much higher than the minimum.
情景:很多工人抱怨说最低的工资太低了,无法生存。政府现在打算提高最低工资。雇佣者说,这样会增加失业率,因为我们可没这么多钱。
推理:本题的问题其实是问“削弱”。其实就是让我们找一个能让“提高最低工资”这个方案不增加失业率的原因。(方案推理)
选题方式:略
选项分析:
A选项:Correct. 对于任何一个低于生活保障的工资的职位来说,保留和发现这个职位的员工的成本和增加工资的成本相同。很显然,本选项表明,提高工资并不等于增加成本,自然也就不会增加失业率。
B选项:提高最低工资并不等于也提高员工的福利待遇。提高福利待遇的问题和提高最低工资并且不增加失业率之间没有联系。
C选项:当通货膨胀被考虑进来时,新的最低工资还不如现在的最低工资高。不论通货膨胀的情况会使得工资的实际如何,其均和提高最低工资不增加失业率之间没有关系。
D选项: 很多现在拿着最低工资的雇员将会继续需求工资的提升。想提高工资是人类的本能,这和增加失业率与否没有关系。
E选项: 很多支付某些工人最低工资的雇佣者也会支付别的工人更高的工资。本选项讨论的是雇佣者的特点,和方案无关。
B选项:提高最低工资并不等于也提高员工的福利待遇。 工资成本↑,其他成本不提高,总成本↑,并没有削弱。
C:翻译对语意:When inflation is taken into account, the proposed new minimum wage is not as high as the current one was when it was introduced.是还没谁高?2018年新工资1500,还没有之前的旧工资1000,在它可能是2010年被引入/被制定的时候高。
这个时间完全是无关的。只能说我现在涨工资,肯定比没涨的时候,工资成本↑
和很久之前的购买力是无关比较。
D.加强
E.无关,肯定有CEO之类的高层拿高工资,对最低工资无关
Thanks!
登录 或 注册 后可以参加讨论
这一题关于成本的,关于钱的,还是要考虑已知工资成本的变化,会不会导致其他成本变化,从而导致总成本变化。
本题削弱雇主的说法,所以要找:其他成本减少,或其他收入增加的选项
A,因为现在的发的最低工资太低了,难找工人,需要花费额外成本留住工人。如果提高工资,这部分额外成本就不用花了。即:工资成本↑,额外成本↓,总成本不变,削弱
你现在薪酬很低,这么低的薪酬你想留住工人得额外花钱(加班费啊补贴啊奖金啊等等),那么我提高最低工资标准后,工人觉得可以接受,你就不需要额外花钱去留住工人了,这样你虽然支付工资多了,但额外开销少了,不存在发不出去工资的问题,所以你的因不成立
毕出老师的解释不太好,A可以这样理解:雇主因为觉得提高最低工资就没钱发工钱所以会导致失业率上升,逻辑关系为:因为没钱发工资,所以工人会失业。A选项表明,你现在薪酬很低,这么低的薪酬你想留住工人得额外花钱(加班费啊补贴啊奖金啊等等),那么我提高最低工资标准后,工人觉得可以接受,你就不需要额外花钱去留住工人了,这样你虽然支付工资多了,但额外开销少了,不存在发不出去工资的问题,所以你的因不成立
THANKSSSSSS~
不谢
登录 或 注册 后可以参加讨论
否定性副作用不存在的原因是什么
整个文段是说从员工的角度出发,低工资没法生活,政府让公司提高最低工资标准,公司说不能提高,因为提高了之后付不起那么多钱去雇佣相同数量的员工,可能员工数量就要减少才能付得起,所以提高最低工资会导致失业率升高。A在说招聘员工花的钱和提高最低工资花的钱一样多,攻击了这个推理的弱点(提高了最低工资就一定要裁员,裁员之后又要重新招人,一定要裁员吗?一定是赔钱的买卖吗?)。
前提:为了能让低工资人群活下去
结论:政府要提高最低工资
方案的副作用:可能是增加失业率
问题是问方案的副作用在什么情况下不存在
这种财商类的题目,其实按枚举推理最容易选出答案。boss要给员工支付的钱不止是工资,还有找合适的员工时所花的钱(其他收入、其他花费,也就是其他样本问题),那么提升工资后,并没有增加Boss的支出,也就是公司还是有同样多的钱去雇佣同样多的人。所以A完美地削弱了推理
这题我认为不是方案推理。而是因果推理的削弱。并没有评估方案是否能达到什么效果,而是在削弱方案会造成某个负面影响的这条推理链
同意。这只是打着方案旗号的因果题。
我也觉得。。。根本不是方案推理,因为问的跟方案的目标完全不沾边,就是在问那个effcet。。完全就是因果推理啊
登录 或 注册 后可以参加讨论
没懂a在说什么······
看到很多人解释C错的原因是无关,我觉得不对。
单纯从成本角度考虑,通胀的存在意味着实际成本没有上升,所以公司没必要裁员,失业率也就不会上升。各种解释都没提到这点,我很不解。
但是,问题还是存在:工资水平上升而实际成本没有上升,意味着实际收入很可能在下降,实际利润可能是在大幅下降,因此,公司还是存在裁员必要,失业率依然可能上升。
因为通货膨胀对于成本和雇主的支付能力都是同等影响,现在最低工资还要上涨,那不更说明雇主的支付能力不够了。
登录 或 注册 后可以参加讨论
因果/滑坡论证?提高最低工资标准 --减少雇佣人数--失业率增高
a选型一开始因为读不懂被ignore了,看到c马上像打了鸡血一样选了,于是就忘了回去比较a跟c
hhh同!
登录 或 注册 后可以参加讨论
方案。
错选B。提高福利待遇的问题和提高最低工资并且不增加失业率之间没有联系。
A第一次读完全不知道它在说啥;回头过来看,才读懂;我阅读能力也太差了
A选项的add是什么意思啊
增加。找到并保留下来员工所“增加”的成本和涨工资“增加”的成本是相同的。
登录 或 注册 后可以参加讨论
重点是不要提高失业率这个因素,也要考虑进去,d就没有考虑。。。
选对了。我觉得是因果推理,A提高最低工资,B失业率会提高,问题是A,however not B. 所以最终是削弱A-B。虽然选了A,也在C那里纠结了一阵子。后来觉得问题是mostly support,就是最能体现这个推论的,A比C更直接。不知道这么想对不对。
C是无关的哟~
登录 或 注册 后可以参加讨论
没想明白。第第一反应是C。 C的答案比A更加直接。
原题表述:提高最低工资水平—无法雇佣之前相同数量的员工—导致失业率上升。按照问题逻辑,就是找出哪个选项可能证明,提高最低工资也不会导致失业率上升。
A:HR费用=增加工资成本,提高最低工资水平不实际增加公司成本,故不会导致失业率上升
C: 由于考虑到通货膨胀因素,即使名义上最低工资增长了,但实际上也不会增加公司的成本,故不会导致失业率上升。
都是不会导致公司成本上升,A可以解读为不会导致公司成本上升,为什么C不能解读为导致公司成本上升呢?
题目中说的是涨工资和失业率之间的关系,通胀导致的最低工资上下浮动,并不能影响:涨工资这件事儿,是否会影响失业率。
怎么没关系? 这两个选项都可以理解为公司实际成本不会增加啊
通胀是一个客观因素,客观因素导致货币价值的升降,确实是可以一定程度上影响公司成本支出。但是,文中的逻辑关系是,提高最低工资这个行为,和失业率的上升之间的关系,货币客观的升降,和这个行为没有联系。此选项确实可以不影响失业率,但是如果最终没有影响失业率,那也是通胀没有影响失业率,而不是涨工资这个行为没有影响失业率。逻辑题目,看的是前提结论直间的关系,不是最终变成什么样的结果,达到结果的方式有很多种,然而题目要求削弱(加强)的是该前提和该结论之间的逻辑关系。
厉害~
哟哟!么么哒!
mark这个解释
大神!!!我觉得我好多题目的思路一下子都通了!
C选项不在题中argument所划定的关联范围内,所以无关。
哇!好厉害啊!秒懂!
好解释!
感觉不对,C是他因呢,C阻挡了涨工资对失业的作用,不就是削弱了逻辑么
登录 或 注册 后可以参加讨论
总感觉是因果推理 。因:增加最低工资,没有足够钱去支付这么多工人工资 果:提高失业率。削弱结果,证明不会提高失业率 。
认同
登录 或 注册 后可以参加讨论
感觉C说的inflation也并不是不相干啊,是错在它没有同时提及最低工资和失业率这两项吗
不管通胀有没有导致实际工资上升或者下降,对于公司来说,都是增加了工资啊。。。如果公司其他收入什么都不变,你名义工资支出增加了,不还是增加吗?你要考虑通胀,那把收入也考虑进去,是不是名义收入在不变的情况下,反而是降低了
登录 或 注册 后可以参加讨论