Voters commonly condemn politicians for being insincere, but politicians often must disguise their true feelings when they make public statements. If they expressed their honest views—about, say, their party's policies—then achieving politically necessary compromises would be much more difficult. Clearly, the very insincerity that people decry shows that our government is functioning well.
Which of the following, if true, most seriously undermines this reasoning?
Achieving political compromises is not all that is necessary for the proper functioning of a government.
Some political compromises are not in the best long-term interest of the government.
Voters often judge politicians by criteria other than the sincerity with which they express their views.
A political party's policies could turn out to be detrimental to the functioning of a government.
Some of the public statements made by politicians about their party's policies could in fact be sincere.
情景:投票者总是会抱怨政客们不诚恳,但是政客们有时候必须掩藏自己的真实感受。如果他们表达了真实的感受,必要的政治调和将变得很困难。显然地,不诚恳表明政府运作良好。
推理:由于前提和结论讨论的不是一件事,并且结论是因,所以本题为果因推理。
顺序的因果逻辑:因为政府运作良好,所以政客们掩藏自己的真实感受(政治调和不困难)
(果)前提:政客们掩藏自己的真实感受(政治调和不困难)
(因)结论:政府运作良好
选题方式:果因推理有两个评估方向,简而言之,即,答案选项要么给“政客们掩藏自己的真实感受(政治调和不困难)”另一个原因,要么给出因果联系问题。
选项分析:
A选项: Correct. 达到政治调和不都是政府必要的合适运作。本选项直接指出了因和果的联系,属于CQ2:因果联系问题。
B选项:有些政治调和不是政府最大的长期利益。不是长期利益不代表不是政府运作良好的标志,即,运作良好与否和是否是长期利益没有关系。
C选项:投票者经常以诚恳之外的标准来判断政客。本选项和推理文段的因果无关。
D选项:一个政党的政策可能对政府的运作是有害的。本选项讨论的是一个政党的问题,不是政党调和,因此没有提及“果”。
E选项:有些政客关于他们政党政策的公众陈述可能是诚恳的。本选项没有提及推理文段的因果。
因果(因为gov funtion well没有在前面出现过)
因:人们越骂政府
果:说明政府越是在正常运转
削弱
A:(取非)实现政治妥协是政府正常运转唯一需要的。
前提中写到,官员编瞎话,为了实现更好实现政治妥协,这样政府就正常运转了。那就说明,人们骂政府骂对了(因),官员确实在编瞎话。加强了原文逻辑
所以,原A选项削弱
我觉得像是因果:
因为政客需要不诚实来达到政治目的,所以大家抨击的不诚实反倒表明了我们的政府运转得挺好。
原因:不诚实,结果:政府运转得好。
攻击点:这个理由我不服,“不诚实”跟“政府运转”得好不好没关系。
原文:诚实的表达(关于政策的)观点——实现pc就会很困难——所以不诚实可以使政府functioning well
D:政策会有害于政府的functioning。主语(诚实的表达)被偷换了。
A:实现pc对于functioning of a government是不完全必要的——言下之意,实现pc不代表政府functioning well。
一定要注意因果链是否顺畅类的问题。
前提:政客掩饰自己的情感=》实现政治上必要妥协;结论:政客很好的掩饰情感=》我们政府运行的很好。缺少了妥协和运行很好的连接。所以是a
cr
错了
m
正确答案应该是反驳conclusion相关的,function这个词要出现
B选项:有些政治调和不是政府最大的长期利益。不是长期利益不代表不是政府运作良好的标志,即,运作良好与否和是否是长期利益没有关系。
结论:the very insincerity ➡️ function well
reasoning:sincerity ➡️ compromise difficult 即 compromise easy ➡️ insincerity
整个逻辑:compromise easy ➡️ insincerity ➡️ function well
A 直接攻击原因不是导致结果的必要条件
不是所有的,不一定
不是抬杠
D 政策对于政府的功能,原文是说不说假话
运作良好与否和是否是长期利益没有关系。
因:insincerity---compromises---government function well
果:insincerity---government function well
A选项削弱了compromise-government function well
OG的讲解是这样的P625:insincerity helps politicians achieve politically necessary compromises, and these compromises help our goverment to function well, so insincerity must show that our government is functions well.
show 果因推理?
解析不对吧?
果因推理
A 联系了因果
B 利益无关
C 判断标准无关
D 政治的政策无关
E 有些是诚恳的,通篇讲的不诚恳
👍
登录 或 注册 后可以参加讨论
因:politican如果是insincere==》有助于achieve compromise
果:越insincere,政府越function well
gap:achieve compromise 和政府function well 之间的关系??
果因推理 一开始没想出来
觉得因果推理更合适一些,虽然题目很难看出逻辑时间
OG:insincerity helps politicians achieve politically necessary compromises, and these compromises help our goverment to function well, so insincerity must show that our government is functions well.
因:insincerity---compromises---government function well
果:insincerity---government function well
A选项削弱了compromise-government function well
achieving politically necessary compromises would be much more difficult⬅︎they expressed their honest views
our government is functioning well.⬅︎the very insincerity that people decry
一个命题的否命题不一定成立,因为前提和结论都取否后,导致这个结果的前提就不只一个了
A选项:'functioning of a government'在文章中出现过,对此应该十分敏感,而‘获得政治妥协不是对于所有合适的政府功能都必要的’ 与文章的结论有直接的一步因果关系
B选项:’政治妥协不符合政府的长远利益‘ 与文章结论 our government is functioning well没有直接一步因果关系,排除
C选项:“投票人通常用出了真诚意外的标准来评判政治家”与文章结论 our government is functioning well没有直接一步因果关系,排除
DE选项:could,should, can, be expected to表示不一定发生的事情,不做实时处理,此类选项往往是错误的;