扫描二维码，直接登录
题库 / Prep2007E1-CR-16
Most of the world's supply of uranium currently comes from mines. It is possible to extract uranium from seawater, but the cost of doing so is greater than the price that uranium fetches on the world market. Therefore, until the cost of extracting uranium from seawater can somehow be reduced, this method of obtaining uranium is unlikely to be commercially viable.
Which of the following would it be most useful to determine in evaluating the argument?
Whether the uranium in deposits on land is rapidly being depleted
Whether most uranium is used near where it is mined
Whether there are any technological advances that show promise of reducing the cost of extracting uranium from seawater
Whether the total amount of uranium in seawater is significantly greater than the total amount of uranium on land
Whether uranium can be extracted from freshwater at a cost similar to the cost of extracting it from seawater
题目问的是有没有商业价值 与c选项中的是否未来可以有技术是无关的
笔记：deplete就是枯竭的意思，不要想太多……
不选C的原因在于这句话 until the cost of extracting uranium from seawater can somehow be reduced
C说是否有技术可以使得cost下降
argument 说的是在cost下降以前的事儿
A 并不算是在重复前提。
落脚点是商业价值，c的错误就在于成本降低了，但demand不变是没有用的，a能导致对seawater的demand升高，即使开采成本再高，别人也只能高价买你的，所以能cover cost
可以从海水中提取铀，但是成本高于市场价。因此，只要提取成本不下降，从海水中提取就没有商业价值。
问评价。结论在于从海水提取方法是否有商业价值。所以应该跟方法和价值有关。
A 陆地上的铀是否会快速枯竭，如果是，那么想要得到铀，就只能从海水中提取，如果不是，那么从海水中提取就没有商业价值，正确。
B 铀应用是否离开采的地方近，无关
C 是否有先进的技术可以降低从海水提取铀的成本，无关
D 海水中的铀数量是否比陆地上的多，无关
E 从淡水中提取是否比从海水中提取成本低，无关
选A
这道题可以直接看结论作答，结论：直到从海水中开采铀的成本下降，否则这种方法不是经济可行的。---言下之意就是这种方法昂贵，只有成本下降，这种方法才行。
问题问的是削弱结论，所以就是相反的结论：无论成本如何昂贵，都要用这种方法。---言下之意就是这种方法与成本无关。
C还是提到了是否有科技减少成本，所以还是与成本比有关。
A陆地上的铀都被耗尽了，所以无论成本如何，都要从海水中开采。
问题问的是find the argument.......
登录 或 注册 后可以参加讨论
一般我看到有price的题目，就会提醒自己考虑demand-supply-price关系，A选项的deposits就是supply, supply降低导致price升高，这样原本比market price高的海水开采价格有可能等于或者小于这个价格，所以即使成本没降，也有商业价值了。
A →成本高也可能商用
A 攻击因果之间关系。题目给的是因为成本高所以不用，选项给的是紧急情况下成本高也要用。
C 攻击因 成本高所以不用（成本有可能不高）
题目要求的是评价：【成本高 → 海水提取法不可行】这个逻辑链
也就是如果【成本】怎么样，对【是否使用海水提取法】的影响。
C选项只是单纯讨论了成本能不能降下来，也就是只讨论了逻辑链的前半段。
举个例子就有点类似，讨论的是下大雨了是要出门还是在家里，但是C选项讨论的是会不会下雨。
1.cost下降2.price大于cost 两个条件导致商业化成功，c成立的话，cost下降，price未知，结论未知，取非，cost上升，price未知，结论未知
但是当陆地上资源消耗得差不多，水里的自然替代陆上的，价格自然会上升，cost不变，方案可行；陆地上依旧的话，水里的价格不变，cost不变，方案不可行
登录 或 注册 后可以参加讨论
其实这是一个逻辑深水区。
原文结论是是 如果条件A存在，那么B就会发生
C的意思是条件A是否存在。 如果A存在就是原文的结论。如果不存在，不知道是什么结果，有可能其他条件也能产生B
除非知道A条件下，B不能发生。这就和原文背离。
这个逻辑是真的很皮。。。 理解了很久
MARK
登录 或 注册 后可以参加讨论
错选C。
因果。
前提：海洋开采的成本比目前的市场价格高
结论：如果不降低成本，海洋开采很难商业化
A选项直接评估了原文推理，如果陆地存量枯竭了，无论海洋开采成本降低与否，其都会商业化。
C说的是：是否有技术进步让我们看到了降低成本的希望。与原文推理无关。
https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/most-of-the-world-s-supply-of-uranium-t3508.html?hilit=Most of the world's supply of uranium
如果Mine枯竭，只能用sea里的话，除非有降低成本的方法不能商业化（加强）
如果mine里不会枯竭，可以商业化（削弱）（现在的情况）
可以这么理解吗
Ron大神分析好厉害.....
this is what choice (a) does. if the uranium on land is being depleted, then extracting uranium from seawater will become "commercially viable", out of pure necessity. the cost will go up, but that's the breaks.
choice (c) doesn't actually affect the argument at all, because the argument already acknowledges that uranium will become commercially viable IF the price comes down.
mark
登录 或 注册 后可以参加讨论
the argument is saying that the ONLY WAY that seawater extraction will be commercially viable is if the cost of that extraction comes down.
to weaken the argument, then, you need to find ANOTHER way in which seawater extraction will be commercially viable, WITHOUT a cost reduction.
arugment在纠结mine里开采还是sea里开采好，一想，sea里开采好贵啊，所以得出结论，除非sea的开采成本降低，否则不会考虑sea。问题是评估argument，做出的最终判断方向是，要么在mine里开采，要么到sea里开采。
a）如果mine枯竭呢，那么正好一个加强，一个削弱
c）看起来降低成本有希望。就算成功了，也可以继续采mine，没有削弱到结论
until the cost of extracting uranium from seawater can somehow be reduced，这个是前提，应该考虑现有成本下，还具有商业价值的情况，即陆地储量枯竭，只能从海水里提取。