there be句型通常的问题是没有逻辑主语，如果看不出来，就加入连词考虑其逻辑：
因为这里有一个海商法，所以这个海商法引起了争端。
显然地，两个小句间不存在因果关系。若想令小个单句间存在因果关系，前一个单句的核心词必须是provision/provide，即，事件：
因为海商法的一个规定，所以这个海商法引起了争端。
首先没有equally....as这个结构，排除ABC
D中的be likely that这个结构错误
且D中的比较对象错误，误比“他们过去标准下会超速”与“现在的标准”比较，而应该是“司机们将会有的情况”和“司机们现在的情况”而不是现在
E中的比较结构还原后为
Traffic safety officials predict that drivers will be as likely to exceed the proposed speed limit as they are likely to exceed the current one
A选项：①不能是can tend！
②there's also the problem with "if [participle]" -- a modifier that, by convention, refers to the SUBJECT of the sentence (not the proximate noun).
for instance:
Animal 1 will attack animal 2 if injected with enough of the hormones related to aggression.
--> in this sentence it is animal 1, not animal 2, that is being injected with hormones.
D选项：主谓抽出来应为jay can remember and tends to
it tends not to bother recovering a perishable treat stored long enough to have rotted.它往往不会费心回收一种易腐烂的食品，这种食品储存的时间太长，以致腐烂。
stored long enough to have rotted作定语，修饰treat，指食品具有被存储太久以致腐烂的性质
A选项：代词it的指代对象为语境中合理的单数名词。本身其在逻辑上指代the mystical level of reality没有问题，但是，由于本题中the mystical level of reality和the material level是在同一个both and短语中的，即，两者被融为了一体，所以这造成了it无法单独指代the mystical level of reality的问题。另外，directly是副词，只能修饰动词have或者介词短语with an ichana (dream) experience等非名词成分，但在逻辑上，其应修饰名词contact，即，直接的接触。
关于C选项的知识点补充
"the last" is incorrect.
* "former/latter" should be used only when there are exactly two things.
* "last" should be used only when there are three or more things.
i think that "first" can actually be used in either of these two situations (in contrast to "last", which shouldn't be used unless there are 3 or more things), but i would want to see official GMAT evidence before making a conclusive judgment on that issue.
A选项：首先，定语从句which is the removal of only selected trees有误。将先行词代入从句则有：
logging is the removal of only selected trees.
提取主干后可知：
logging is the removal
在逻辑上，显然伐木不能是移动，而是伐木发出了移动这个动作。
另外，either…. as well as…搭配错误，应该用either…or…。
最后，现在分词短语burning down individual trees做surface fires的定语是没有问题的。但是，注意到未划线部分but do not denude the forest在逻辑上也应是surface fires的定语，因此burn事件和denude事件应是平行的，即，burning down individual trees需改为that burn down individual trees。
D选项：本选项迷惑性最大。平行触发语either…or…连接的平行应是两个名词的平行，即，either A or B。【这和两个名词身后的"定语"在形式上是否平行没有任何关系！！】
本选项的错误是现在分词短语burning down individual trees和denude事件不平行（注意划线部分后的动词以辨别动词平行形式！！）。
A&D选项： 【，with】状语，修饰动词publish，而后边的东西明显应该link到那个名词才对；(e.g. D选项中with a thesis that is a simple one是一个介词短语，其看起来可以是主句the Council on Economic Priorities began publishing Shopping for a Better World的状语。但在逻辑上，应该是Shopping for a Better World这本杂志的主题，不能是publish的主题。）
A选项：介词短语of consumers having the power to change companies by the simple expedient of refusing to buy是the simple thesis的定语，这个定语部分的核心词为consumers（having the power是现在分词短语，做consumers的定语）。在逻辑上，一个简单的主题应该是一件事，即，消费者有改变的权力，而不是消费者本身（一定是消费者做了什么事为主题，没有消费者的主题）。因此，这个介词短语应改为一个同位语从句。
so...as to...与so...that...表达的意思一样，均为“太…以至于…”，一种因果关系。他们的区别在于，so...as to...用于主语和to后面的动作的发出者一致时，而so...that...中，主语与that之后的主语不需要一致。
shifts are so gradual as to be indistinguishable意思是shifts 太缓慢了以至于不能被区分
able/unable不能由抽象名词发出
（文章不难但阅读时要理解得全面透彻，做题时不要仓促选择，细节题可回原文定位以防淡忘原文内容导致对内容的理解片面不到位，选选项时想当然而出错！）
定位：It may be that males can use scarce carotenoids either for [immune defense and detoxification] 【or】 for [attracting females]. 这个C或用来解毒，或用来吸引异性，取决于自己先天条件。既然这里的C用于解毒，说明他们先天不足，没有多余的C展示自己。注意是"or"，所以不能同步。
其实是逻辑题，考的是对“direct”和“indirect”的理解！
Animals acquire carotenoids either directly (from the plants and algae that produce them) or indirectly (by eating insects) and store them in a variety of tissues.
direct的方式是吃产生C的plants和algae，indirect的方式是吃虫子。言下之意就是insect本身不产生C
体会定位句“There are（ two independent variables‐availability of alternatives and ease of changing suppliers‐that companies ）（should use to evaluate the feasibility of subjecting suppliers） of indirect purchases to competitive scrutiny. This can create four possible situations. ”
虽然结尾有用到“situations”，这是一个strategy，但第二段具体解释的是上文提到关于use two variables to evaluate suppliers的strategy， 是这种strategy会导致四种情况，而不是一个“occurrence of a situation（情景事件）”，b错
B：correct。 (arrangements in which the purchaser forgoes the right to pursue alternative suppliers), which can inappropriately shelter suppliers from rigorous competitive scrutiny that might afford the purchaser economic leverage（不恰当地为供应商提供庇护，使其免受严格的竞争审查，从而为买方提供经济杠杆。）. 注意这是infer题，需要YY一下的，这个逻辑链也很完整1、purchaser失去change supplier的能力。2、supplier不必和市场上的其他人竞争。3、其可以随意提高价格。4、purchaser付的钱变多。
扫描二维码，直接登录
先找结论，前提，以及背景。
找出之间的联系
前提推出的结论