demand表示强烈命令和主观愿望语气，用虚拟语气
A，it指代的是money，但but应该作为转折和主句平行
B，it指代buget

A be reinvested in that company，原文指投资其他产业，并不是公司自我投资
E invest its increased profits in the development of ……measures，原文并没有谈及到投资the development of measures
CD明显错误

《滑坡论证》===增强
（safty rules - intervel 增加- 航班数减少 - 利润减少）
P：投入safety rules
C：利润下降
取非反驳

substitution：置换。substitute：替代品
C：this implies that the fertilizers themselves are "substitutions". that doesn't make sense; a "substitution" is actually the process of substituting one thing for another, not one of the things themselves. 改成substitutes就对

只要一个条件就够的时候就暂时不考虑两个情况加一起合适的情况

其实一个①就够了 因为100度不可能是等腰三角形的腰

are different relative to each other.=》只有人们之间的相对位置不一样才被认为是一种different的坐法

第一个陈述的是environmentalists’的观点，第二个陈述的是economist’s的观点，开头Economist:，这段话是Economist说的。我把D的前后两个看成一样的了…以为它在搞笑…

请问这题属于什么题型呢？

be dated to be是错误的，只能用be dated to或be dated at。看起来是在考查语法，实则不然，这背后是在考查考生的逻辑推理能力。将date换为主动语态则有：

hearings 听证会

花了五分钟才做出来，跪。。。

beach原来是主动的。。。
subsequently和then重复，谓语动词应为复数

有几个前提是已经给出的，1对肉类的需求一定上升。2谷类的生产一定不変。——导致一定会进口谷类或者肉类。
A种植谷物的面积会很快下降，有点想否定前提的意思。错误。
B进口谷物和肉类将不会导致G国人均消费在食品上的部分上涨的比以前高。无关，超出逻辑链右边。
C肉类的人均消费水平和人均收入上升的比率相同。无关，无论上升比率是什么关系，肉不够用了是个事实。
D肉类生产者的人均收入超过谷物生产者的消费收入。无关
E,G国的人在增加他们肉类摄入量的同时不会减少它们谷物的摄入量。————正确，本来的谷物和肉类都刚刚好，现在人均收入上涨了，大家都想吃肉，如果都转去吃肉了而少吃了粮食，粮食就多出来了就可以用来生产肉，就不一定必须进口了。

pharmaceuticals后面跟and，搞清楚这个平行并列成分就行。
1，与pharmaceutical平行并列，说森林提供药物和来源，提供来源不太妥当，应该是作为来源，即使忽略了这个意思，只有BD是这种并列，但是B多了一个谓语动词，D的修饰for doing翻译出来意思不对。
2，与supply做平行并列，后面要有一个动词。只有E，E说森林提供药物，而且作为建筑材料的燃料的来源，森林提供了就业。
3，与forests做平行并列，后面是个句子，AC都是句子，但是句子主语都是代词，很明显that只能指代单数名词，指代不了forests。找其他指代前面都是复数，除了material and firewood是单数之外，前面全是复数。强行指代firewood也不合理。

加水稀释--细胞浮力破坏--沉底遇热和死亡。
这题并不能提取为措施目的题，因为措施是加水，目的是细胞沉底死亡，中间有一大堆需要解释的，不是common sense.
这题只能提取为原因结果：加水，水使溶液稀释——细胞无法适应浓度变化，失去浮力，沉底死亡。
所以如果这题理解为原因结果题，那C很明显是它因削弱。

呃 这题实在是不应该错啊...
它说是平均值是8 又不是里面非得有8 两个10也可以

措施目的题和原因结果题是完全不同的，措施目的题聚焦就在这个措施能否导出结果上面，而原因结果题还有无因无果、无因有果之类的。D选项在原因结果题里面可能是加强，强调唯一原因，但是措施题里面根本就是在重复措施的前提。

the kinds of generalizations both Burckhardt and Kelly made on the basis of their observations about upper-class Italian women.

解析里说，TK是搞混了女作者和女性身份（用女作者代表全体女性），但并不是曲解了她们的作品
曲解她们本身，和曲解作品不是一个意思，晕