C:since African honeybees had been released outside 接后面 their descendants, had migrated as far north as southern Texas.
暗示两个事情同时发生,显然不可能;先 released 再 migrated
A:descedants had migrated less than 35 years after the release.
collect packages拿到遣散费
走公路的人还是很多,并不会因为建了铁路就减少。因此建铁路不会分散人流,公路还是会堵车
后果是“融化”和“上升”
A两个完整句之间没有连词
DE前面是同位语
fewer可数,less不可数,amount代不可数,number代可数
which只能指代某一个词,同位语可以指代一个概念
alliances的公司数量增加,文中说的是重组和合并(现象)增加了,并不是参与的公司数量。
a sharp increase有点绝对
E的意思是:有H的人群中,有A的比例小于95
dramatic evidence (yet discovered) of the close relationship,yet discovered做插入语。
most比比较级更加简洁高校
unlike。。。后面historical evidence可以平行的选择 就是clue
因果论证:没有因果,一因多果,干扰因素【抓前提】
P:种新种子节省的杀虫剂钱>新种子额外的售价
C:种新种子节约成本
关注成本问题,前提里也是各种成本, 所以要关注花费。
A:无关
B:杀虫剂价格上涨。Strengthen
C:需要其他成本。干扰因素。【新种子钱+水肥钱>节省的钱】weaken
D:未来新种子价格会下降。【无关】
E:比较对象错误。而且能节省一点是一点,虽然最费农药的解决不了,但是其他的能省一点。
方案:可行性、可接受性、负作用、目标冲突
P:sponsor a number of nonprofit organization
G: improve the image and increase sales.
A: 一小部分也可以发挥作用,只是作用小了一点。Weaken的力度不大【可以暂时保留,后面遇到更好的删除】
B:负作用,做了这件事会产生什么不好的后果
C:讲市场形势和搬迁,与方案无关。
D:little benefit也是benefit,weaken的力度小
E:工人工作态度问题,与慈善事业帮助提升销量无关。
类比推理
CQ1:AB之间真的相似吗?
CQ2:ABC相似,但C没有D。
A:A看到画面扭曲——散光
B:EG的绘画也扭曲
所以推测EG看到的也扭曲即EG有散光
CQ1:二者相似吗?EG的绘画扭曲是因为看的扭曲吗?
CQ2:有没有同样扭曲的,但是没有散光的例外
A:没有讲绘画和看的扭曲的相似性or例外
B:无关 和什么时候常见无关
C:无关,和评论家什么样无关
D:相关。有散光的人,看的风景和作画都会受散光影响,导致负负得正。
E:比较对象错误【题目是EG和散光人,这里变成了艺术家和非艺术家】
当文章强调了all的时候,一定不要想当然排除掉特殊情况
作者并没有否认之前理论里对科技的肯定,但是他认为它们忽略了农村发展对经济的贡献,A true reason不成立
如果是倡导农村发展项目的话,作者是需要列出充分的证据来证明其利处的,B不成立
从后文的outdated等词看出负面态度,criticize并不是很重不合适的词
k认为人类并不是主要原因,因为灭绝的不仅有人类consume的大型猎物,还有人类不consume的小动物,现在给出人类consume小动物的证据,即可证明
C选项在灭绝前中后都有气候变化的发生,说明气候变化并没有对其造成什么影响
D:incorrect construction "of + NOUN + VERBing";rate is half错误用法
真正要求严格平行的,只有both...and...等寥寥的“平行触发语”。类似于but,and,or,while等等连词并不需要所谓的严格平行。以转折关系为例,转折其实有两种,一种是你比较熟悉的,常常会认为“要平行”的,叫对比性转折。例如:小明很美,但小刚很丑。另一种其实也很常见,叫补充性转折,例如:小明昨晚做了很多梦,但一个也没记住。你看,这种补充性转折,“但”的前后,根本没有所谓的平行。所以,当你看到连词连接两个句子的时候,切记,并不要求所谓的严格平行,主要需要看清语义。