eventually be significantly higher 这个eventually的意思不就是最终么,所以就算是在校时间长了,学生也还是会毕业,最终进入job market 啊。。。
D项 - 如果这些动物是未知物种,那么对它们的生活地点的判断就可能是错误的,所以可能是确实在S需生存过的.... 这样的理解问题出在哪里呢?
需要和in reducing the risk of heart disease and stroke平行
同求helr大神的表格
请问老师像B选项这样though without taste and odor 连词加介词短语的形式是可以的吗?连词不是只能加句子或者伴随状语吗?
同时性?!
上一个帖子po错位置了,又删不掉。。。
这道题E选项的错误是,the last day that they are scheduled to collect' means, literally, that the workers collect days。。。collect days? .... that doesn't make a lot of sense.
RON 的忠告:do not read the sentences very literally, like a robot , instead, use 'common sense' to justify improper, inaccurate, or ambiguous wording.
我是直接认为while作为连词,接完整的句子,D直接杀
不一定,省略主语就变成了while加v-ing。
注意这里面的几个点,为什么加the?derive为何不用被动?(和originate道理一样)derive为何不用一般过去时?因为是客观事实,比如下面的例句?medieval physicians were the first to discover that blood circulates through the human body
the meanings are different. if you just say "northern and southern indian alphabets", then it seems like you're just talking about some northern and some southern indian alphabets - i.e., nothing necessarily complete or exhaustive.
if you use "the", then you're talking about THE alphabets, i.e., all of them.
the meanings are different. if you just say "northern and southern indian alphabets", then it seems like you're just talking about some northern and some southern indian alphabets - i.e., nothing necessarily complete or exhaustive.
if you use "the", then you're talking about THE alphabets, i.e., all of them.
动词为什么一定要是be,不是is呢?
当谓语动词的意思是:建议,命令,或要求时,其身后的宾语从句中要用动词原型。
should be, should可以省略,就只剩be了
还原一下as they are the current one?
我觉得almost expected to double和expected almost to double也是一个很好的split。“差不多被期望增加一倍”和“被期望差不多增加一倍”是两个完全不同的概念。
不定式和xx区别?
我也觉得E选项的leave behind歧义很大。。应该是把矛头留在动物体内的意思,如果说留在猎人自己身边感觉很牵强。
因为矛头难做,所以留在体内。。。当然是要取回来啊继续用吧
看了答案我也知道是要拿走矛头咯,我的问题是:leave behind怎么解释“取回来”?
你不看答案用逻辑思考,因为矛头难做所以就把它扔在动物体内而不取回来,也是错的
哎…我懂你的意思呀。我本来逻辑是对的,这个leave behind一出现,我整个意思都不理解了。
这个题目是不是有误?第一个黑体明显和第二个黑体的关系是对立的,不是支持的,C说不通啊?
答案是C,explain the appeal of a certain strategy 并不是在支持,而是在解释;这个与B中的support the strategy that the argument recommends 是两码事。
不是关系对立。第二个是第一个的低配版。也就是一个不那么极端的方案。因此第一处是可以解释这个方案出现的原因(即使这个原因引导的是一个更极端的方案),第二个是方案(从极端版变到柔和版之间还经历了一个非划线部分)
是不是感觉哪里都有我233333
。。。相对应的,不也是哪里都有我?!!!~
同意!!!