不能是状语。这就好像I use a pen to write a book一样。虽然一般都说是我写书，但实际上，真正接触书的还是笔，所以是笔写书，即，write的主语是pen，所以只能是宾补。如果是目的状语，那write的主语只能是I了。

但是。。。难道write的主语不是I吗？
另外，【To produce a ton of steel, workers need time】这句话不可以这样说吗？

我是不是通过笔来写书吧？所以，真正写书的还是笔啊。所以，这才叫宾补。

老师，譬如说这样的句子：A needs/orders/make B to do C
是不是如果to do之前的内容能够做to do的主语的话，这个不定式就是他的宾语补足语？如果不行，则不定式是need order make的目的状语？

Time is needed by workers so that they could produce这时候workers可以做produce的主语，所以是宾补
Workers need time so that they can produce这时候worker还是produce的主语，但是这时候workers不是宾语了，所以就是目的状语？可是。。为什么不能以此类推成主语补足语？

同问

他说的核心是of后面的那部分的核心

所以of 型所有格的核心词还是前面的部分，只不过这里毕老师说的是of 后面部分的核心词？ 是这样理解的吗

确实有这个问题，如果这个题要是以对话的形式出现会更好些。不过看问题的问法，已经暗示你要攻击前提了，it gives the reason ..

我！ 因为how likely引导的是一个从句，这里是做rate的宾语从句，从句的核心词，必然是句子里的谓语动词~

哈哈谢谢男神

关键是，在than的后面，不是that they would normally eat，而是they would normally eat。

未能解惑。
- 比较对象是【少30%卡的diet】和【平时吃的diet】，【they would normally eat】的核心词是eat，diet 怎么能和 eat 进行比较呢？
-【a diet that they would normally eat】【that which they would normally eat】【what they would normally eat】三个用法的不同之处在哪里呢？

最合理的比较行为或许是diet，但也可以比较“正常吃”这个行为啊，因为这个行为本身就对应了diet。这就类似于，I eat more apples than you do一样，最合理的比较对象肯定是苹果数量，但我也可以认为是吃这个行为的发生次数呀。

恩，明白了，diet 和 they would normally eat 可以比较。
那么 diet 和 A、B、E选项中的 【that which they would normally eat】、【what they would normally eat 】为什么不能比较呢？

比较的不是diet，而是卡路里的含量。

老师在解析中也说了具有fewer calories than关系的两者应该是a diet和a diet that they would normally eat，所以比较的对象应该是diet才对啊。。。

同问

个人感觉可以先通过语义排除B和E（不能用though而是要用but），然后再用but平行排除A和C。